資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第1962號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 雷仲達
- 訴訟代理人
- 黃德智
- 訴訟代理人
- 胡玫玲
- 被告
- 鵬升科技有限公司
兼法定代理
人 楊聿軒
上列當事人間請求給付借款事件，於民國112年2月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣36萬2278元，及自民國111年10月24日起至清償日止，按年息百分之3.125計算之利息，暨自民國111年11月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率百分之10，逾期超過6個月者，按前開利率百分之20計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣52萬5128元，及自民國111年10月6日起至清償日止，按年息百分之3.125計算之利息，暨自民國111年11月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率百分之10，逾期超過6個月者，按前開利率百分之20計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣21萬1093元，及自民國111年10月13日起至清償日止，按年息百分之3.125計算之利息，暨自民國111年11月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率百分之10，逾期超過6個月者，按前開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1萬1890元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣37萬元或同額之中央政府建設公債102年度甲類第3期債票為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張如附件所示【補充：借據日期及金額分別為民國109年7月6日新台幣（下同）137萬7810元、109年7月13日55萬3962元、109年6月24日106萬8228元，以上3筆借款合計300萬元】，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明請求判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、本件原告主張之前揭事實，業據其提出借據、授信約定書、經濟部（特殊傳染性肺炎）資金紓困振興貸款增補契約（申請補貼利息）、連帶保證書、郵政儲金利率表、借戶全部資料查詢單等件為證，核屬相符；且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。