111年度訴字第1962號｜民事：返還借款｜裁判日期：112 年 02 月 09 日

臺灣臺南地方法院民事判決 111年度訴字第1962號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人黃德智胡玫玲被告鵬升科技有限公司兼法定代理人楊聿軒上列當事人間請求給付借款事件，於民國112年2月9日言詞辯論終結，本院判決如下：主　文被告應連帶給付原告新臺幣36萬2278元，及自民國111年10月24 日起至清償日止，按年息百分之3.125計算之利息，暨自民國111年11月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率百分之10，逾期超過6個月者，按前開利率百分之20計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣52萬5128元，及自民國111年10月6日起至清償日止，按年息百分之3.125計算之利息，暨自民國111年11月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率百分之10，逾期超過6個月者，按前開利率百分之20計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣21萬1093元，及自民國111年10月13 日起至清償日止，按年息百分之3.125計算之利息，暨自民國111年11月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率百分之10，逾期超過6個月者，按前開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣1萬1890元由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣37萬元或同額之中央政府建設公債102年度甲類第3期債票為被告供擔保後，得假執行。事實及理由壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張如附件所示【補充：借據日期及金額分別為民國109年7月6日新台幣（下同）137萬7810元、109年7月13日55萬3962元、109年6月24日106萬8228元，以上3筆借款合計300萬元】，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明請求判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。二、本件原告主張之前揭事實，業據其提出借據、授信約定書、經濟部（特殊傳染性肺炎）資金紓困振興貸款增補契約（申請補貼利息）、連帶保證書、郵政儲金利率表、借戶全部資料查詢單等件為證，核屬相符；且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。三、從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示金額，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　9 　　日民事第一庭法官　蔡雅惠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　10　　日書記官黃稜鈞

臺灣臺南地方法院111年度訴字第1962號

關鍵資訊