臺灣臺南地方法院民事判決

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

李增昌

訴訟代理人

王湘瑜

被告

鈺泰鋼鐵有限公司

兼法定代理人

林彰燦

張秀琴

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年3月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告鈺泰鋼鐵有限公司（下稱鈺泰公司)於民國103年12月3日邀同被告林彰燦、張秀琴為連帶保證人與原告簽訂授信約定書、連帶保證書，約定綜合授信約定事項為一般放款約定事項，金額為新臺幣(下同)5,000,000元、開發國內信用狀暨轉融資約定事項金額為10,000,000元，在授信額度內循環動用，動用約定期間自立約日起至104年11月25日止，每次借款期限最長不得超過6個月，嗣於104年12月30日將借款期限延長至109年12月6日止，並書立借款延展清償期約定書，利率依郵政儲金1年期機動利率（現為年息1.06%）加計授信條件變更批覆書之內容（年息1.53%）計收，目前利率為2.59%計算，另約定上開借款逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。詎鈺泰公司分別於106年3月3日、同年5月10日起違約逾期繳款，依授信約定書第9條第1項約定，各該筆債務視為全部到期，目前尚欠原告本金3,432,072元、3,412,626元及800,000元及利息、違約金未為清償，且林彰燦、張秀琴為前開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項至第3項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出授信約定書、連帶保證書、借款延展清償期約定書、貸放明細查詢單、牌告利率異動查詢單為證，而被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項至第3項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。併依民事訴訟法第85條第2項諭知訴訟費用由被告連帶負擔。

五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。