臺灣臺南地方法院112年度建字第93號

• 裁判案由: 請求損害賠償等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 18 日
• 法官: 洪碧雀
• 原告: 朱祥騏
• 被告: 詹伊練即吉盛工程行

臺灣臺南地方法院民事判決
112年度建字第93號
原 告 朱祥騏

訴訟代理人 李孟仁律師
被 告 詹伊練即吉盛工程行

訴訟代理人 黃冠霖律師

上列當事人間請求損害賠償等事件，經本院於民國113年9月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣16,000元，及自民國112年12月30日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10分之1，餘由原告負擔。
本判決第1項，得假執行。但被告如以新臺幣16,000元，為原告
預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國111年9月23日與原告簽訂合約書，約定由被告承攬原告位於「臺南市○區○○路○段000巷0號（透天宅）」之舊
屋翻新工程（下稱系爭工程），雙方並約定系爭工程總價為新臺幣（下同）190萬元、施工期限為自111年9月28日起至112年7月30日止（共計300個工作天）。嗣被告於約定期限屆至並未如期完工，經兩造協議後，乃於112年8月8日簽訂工
程延長合約書，原告除同意被告追加工程款10萬元外，雙方並同意系爭工程延期至112年9月30日完工；另若延遲1日，
按工程款200萬元、每日罰款千分之1即2,000元計算之違約
金，無上限罰款金額，直到工程完工（系爭工程延長合約書第2條第2項），詎於112年9月30日展延工期屆至後仍未如期完工。其後兩造再於112年10月2日合意將系爭工程展延工期至112年10月30日前完工，並約定由原告每日給付被告追加
工程款3,000元，然被告仍未依限於112年10月30日完工，甚至原告於000年00月間發見被告除擅自停工外，竟將現場之
施工器具一併撤出，棄工不作，屢經催告被告完工，均置之不理，原告只好另覓廠商繼續施工，並於112年11月2日寄發台南地方法院郵局第1503號存證信函予被告，以其已請領工程款1,893,000元，卻逾展延工期仍未完工為由，終止系爭
承攬契約；嗣該存證信函經被告於112年11月6日收受，是兩造之系爭承攬契約業於112年11月6日終止。
㈡原告主張依民法第497條規定請求被告給付使第三人改善或繼
續其工作之費用1,228,500元：
⒈兩造就系爭工程延期之合意等同於催告，是原告已有定相當期限請求被告改善其工作或依約履行，然被告拒絕改善其工作或依約履行：
⑴兩造就系爭工程最初約定之施工期限為自111年9月28日起至112年7月30日止，嗣被告因可歸於己之吸毒遭勒戒又未覓人代工之過失，導致未能於約定工期完工，原告復於112年8月8日再與被告協議展延完工期限至112年9
月30日，而此期限不可謂不相當，此行為已等同民法第497條第1項規定「相當之期限，請求被告依約履行」，故被告仍未能於112年9月30日前依約履行，原告自得依同條第2項規定，使第三人繼續其工作，並請求被告負
擔其費用。
⑵系爭工程延長合約書第2條約定完工期限為112年9月30日
，而原告曾於112年9月29日以LINE詢問被告：「今天有進度嗎？」被告答：「今天做一點點都在搬材料上二樓。準備貼二樓。」於112年10月1日以LINE詢問被告：「還有進度嗎？（被告傳2張現場施工相片）。明天（10
月2日）下午三點我們工地碰面，再談一下後續處理方
法。」據此：
①在系爭工程延長工期期限屆至前1日，被告已顯然不能
依約定期限完工之違約情事發生。又原告在已逾約定工程期限後之112年10月1日再度向被告詢問施工進度，由被告所回傳之現場照片，益證被告確定未在約定完工日前完工。其後，兩造於112年10月2日在工地現場協商後續處理方法，以口頭協議方式，原告再二度展期，限期被告應在112年10月30日前完工，並答應
被告提出每日另給付追加工程款3,000元之請求（原
告於被告有進場施工之10月2日、10月6日均有額外匯付3,000元），被告亦承諾須每天以LINE回報工程進
度。惟被告自翌日之112年10月3日、10月4日、10月5日即連續3天均未進場施作，且112年10月7日亦未依
約回報工程進度，顯然亦已符合民法第497條第2項規定之「不於期限內依照改善或履行」之情狀。
②112年10月8日因有上述違約不進場施工及不回報當日施工進度之違約情形，原告遂責問被告：「我做事講誠信，我承諾追加的錢（即上述112年10月2日約定之每日3,000元），我一定付…我追加錢，你10月底（即
上述原告於112年10月2日所定之112年10月30日完工
期限）如果又延宕，你該怎麼處理？延了兩次，別怪別人不信任你。剩下22天，你列不成每項進度，還要跟我提。還這麼多東西沒做，你不找人，完全做不完。…只說月底完工，誰信你」等語。豈料，被告無法列出完工進度，竟推稱：「那就照你的意思，我們出場，你自己叫去找人來做」等語（參112年10月8日當日下午3點18分LINE訊息，在這之前，原告只是要被
告列出完工時間表並增加人手，並無要被告退場之表示），是因為被告自己已先為如此之退場表示，原告方回稱：「給你兩天收一收工具…」。細繹上開112年
10月8日LINE對話內容，顯然是被告自己表示要退場
，而原告答應。
⑶原告對兩造於112年10月8日之LINE對話紀錄並不爭執，其內容固有原告所回「給你兩天收一收你的工具，10/11號你再進場，我會報警…」等語。惟此訊息聯繫時間即
112年10月8日，當時已逾系爭工程延長約定期限112年9月30日1週以上，被告非但未能如期完工，且顯然仍要
求要再延期1個月，還要原告繼續先匯款，否則會再度
停工，此有此則訊息內容中，被告亦警告稱：「…二次了，你也都沒匯，誰敢再去做」，在此被告已一再逾期延宕工期之情形下，原告要求其退場，另覓人續工亦屬合理必要之補救措施，蓋若被告繼續占著工地而不完工，原告如何找其他廠商進場施工？是被告既一再未能依期完工，則其所稱「有正常施工」之辯詞，顯無理由。
⑷基上所述，兩造合約書最初約定完工期限係112年7月30日，完工期限112年9月30日實質是原告給予的第2次改
善履行期限，等同於催告改善或完成，惟被告仍未於此期限完工；原告再度催告被告於112年10月30日前完工
，然被告竟於112年10月8日片面宣布退場，要原告找其他人來施工，即已是故意拒絕履約，是原告實質上既已給予被告2次改善期限，則被告辯稱原告未定期限予改
善，不得主張民法第497條規定，並無理由。
⒉原告於112年11月11日與第三人騰福工程行簽訂合約書，約
定由騰福工程行承攬系爭工程未完工部分，雙方並約定工程總價為1,228,500元、施工期限預計70日（預計於113年3月10日前完工）。而原告已給付被告工程款合計共1,893,000元，已達總工程款94%，然被告棄工時完成工作竟未
達40%，其未施作之項目依系爭工程合約附件工程報價單
所載單價計算，金額亦達1,220,500元，此與原告重行發
包予騰福工程行繼續施作系爭工程未完工部分所約定之工程款相當，爰依民法第497條規定請求被告賠償1,228,500元。
㈢原告主張依系爭工程延長合約書第2條第2項約定請求逾期違約金74,000元：依工程延長合約書第2條第2項約定，被告應於112年9月30日完工，然被告並未依約如期完工，而算至原告112年11月6日終止系爭工程承攬契約為止，被告遲延日數共計為37日（自112年9月30日起至112年11月6日止），是依工程延長合約書第2條第2項約定，被告應賠付74,000元之違約金（2,000元×37日）。
㈣並聲明：
⒈被告應給付原告1,302,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告辯稱：
㈠原告未踐行催告程序，自不得依民法第497條規定請求被告負
擔第三人繼續工作之費用：
⒈兩造就系爭工程延期之合意非屬於催告，是原告並無定相當期限請求被告改善其工作或依約履行，被告亦無拒絕改善其工作或依約履行：
⑴本件姑不論是否屬被告之過失，而顯可預見工作有瑕疵或有其他違反契約之情事者，原告於協議完工期限112
年9月30日屆至後，並無依民法第497條規定另定相當期限，請求被告改善其工作或依約履行，即逕於112年10
月8日以通訊軟體LINE告知被告「給你兩天收一收你的
工具，10/11號你再進場，我會報警，說你侵佔民宅。
其他的事法院談」，並經被告向原告確認「老闆，你要想清楚，真的不要讓我們做了嗎？」，仍逕自於該日禁止被告再進場施作，等同終止兩造之系爭承攬契約，且未經任何催告程序，是原告自無從援引民法第497條規
定請求被告負擔第三人繼續工作之費用。
⑵原告於112年8月8日以系爭工程延長合約書與被告協議展
延工期至112年9月30日完工（即112年8月8日延長工期
合約）、兩造於112年10月2日合意將系爭工程展延工期至112年10月30日前完工（即112年10月2日延長工期合
意），均為新的承攬契約或新的承攬合意，並非催告；縱認112年10月2日係催告被告限期完工，然因原告於112年10月8日即以LINE告知被告不得再進場施作，逕自終止兩造間之承攬契約，是112年10月2日催告所定之期限顯未完成，況原告自112年9月30日起至112年10月8日止亦未有任何催告程序，核與民法第497條規定不符。
⒉系爭工程未完工部分之費用亦非如原告所主張之高達1,228
,500元，此部分被告否認之，蓋剩餘工作部分僅須耗費不到1個月之期間即可完工，原告卻突然禁止被告再進場施
工，而另找其他廠商以高額估價續行施作，並轉向被告索要鉅額費用，實無理由。
㈡關於原告請求被告給付違約金部分：由附表之LINE對話紀錄可知，原告於112年10月8日向被告稱：「給你兩天收一收你的工具，10/11號你再進場，我會報警 說你侵占民宅。其他的事法院談。」足證原告已在112年10月8日終止兩造之系爭承攬契約，被告對系爭工程遲延完工之日數計算至112年10
月8日（即逾期完工之日數為8日）、違約金罰款16,000元（2,000元×8日）部分不爭執，而超過112年10月8日所計算之
遲延完工日數、違約金罰款部分均有爭執。
㈢並聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉如受不利之判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。三、兩造不爭執之事項：
㈠兩造於111年9月23日簽訂合約書，約定由被告承攬原告位於「臺南市○區○○路○段000巷0號（透天宅）」之舊屋翻新工程
（下稱系爭工程），雙方並約定系爭工程總價為190萬元、
施工期限為自111年9月28日起至112年7月30日止。
㈡被告自112年5月25日起至112年6月28日止，因在臺南看守所附屬勒戒所進行勒戒，此期間被告片面停工，未有任何工程進度，致被告並未依約於112年7月30日完成工程。
㈢被告於上開施工期限屆至後未如期完工，兩造乃於112年8月8
日簽訂工程延長合約書，除約定追加水電工程款項10萬元外，雙方並同意系爭工程延期至112年9月30日完工；另若延遲1日，按工程款200萬元、每日罰款千分之1即2,000元計算之違約金，無上限罰款金額，直到工程完工（系爭工程延長合約書第2條第2項）。
㈣被告於112年9月30日展延工期屆至後仍未如期完工。
㈤兩造再於112年10月2日合意將系爭工程展延工期至112年10月
30日前完工，並約定由原告每日給付被告追加工程款3,000
元。
㈥系爭工程於112年10月30日仍未完工。
㈦兩造之LINE對話紀錄詳如附表所示。
㈧原告已給付被告工程款合計共1,893,000元。
㈨原告於112年11月2日寄發台南地方法院郵局第1503號存證信函予被告，以其已請領工程款1,893,000元，卻逾展延工期
仍未完工為由，終止系爭承攬契約。嗣該存證信函經被告於112年11月6日收受。
㈩原告於112年11月11日與騰福工程行簽訂合約書，約定由騰福
工程行承攬系爭工程未完工部分，雙方並約定工程總價為1,228,500元、施工期限預計70日（預計於113年3月10日前完
工）。
系爭工程目前已由騰福工程行完工。
被告對系爭工程遲延完工之日數計算至112年10月8日（即逾期完工之日數為8日）、違約金罰款16,000元（2,000元×8日）部分不爭執（超過112年10月8日所計算之遲延完工日數、違約金罰款部分均有爭執）。
四、本院之判斷：
㈠原告主張依民法第497條規定請求被告給付使第三人改善或
繼續其工作之費用1,228,500元，為無理由：
⒈按工作進行中，因承攬人之過失，顯可預見工作有瑕疵或有其他違反契約之情事者，定作人得定相當期限，請求承攬人改善其工作或依約履行。承攬人不於前項期限內，依照改善或履行者，定作人得使第三人改善或繼續其工作，其危險及費用，均由承攬人負擔。民法第497條定有明文
。是以，承攬人若未於催告期限內改善或履行者，定作人得使第三人改善或繼續其工作，其危險及費用均由承攬人負擔之前提，為定作人已定相當期限，請求承攬人改善其工作或依約履行。
⒉本件原告並未定相當期限請求被告改善其工作或依約履行：
⑴原告於112年8月8日以系爭工程延長合約書與被告協議展
延工期至112年9月30日完工，嗣兩造於112年10月2日又合意將系爭工程展延工期至112年10月30日前完工等情
，此為兩造所不爭執之事實。
⑵兩造就系爭工程延期之合意，並非屬於催告：原告雖主張前開延期之合意為催告之意思表示云云，惟延期之合意係經兩造合意後重新約定完工期限，而催告則係單方之意思表示，並不需對造之同意。本件原告於被告逾期完工後，另與被告合意延展工期，實尚難認該合意之意思表示為其催告被告改善其工作或依約履行，是原告前開之主張，尚難憑採。
⒊依前所述，原告未定相當期限，請求被告改善其工作或依約履行，則原告主張依民法第497條第2項之規定，請求被告給付使第三人改善或繼續其工作之費用1,228,500元，
於法尚屬無據。
㈡原告主張依系爭工程延長合約書第2條第2項約定請求逾期違約金74,000元【2,000元×37日（自112年9月30日起至112年11月6日止）】，有無理由？
⒈系爭承攬契約於112年10月8日終止：原告主張系爭承攬契約之終止時間為112年11月6日（被告收受存證信函之日期），然被告抗辯原告於112年10月8日以LINE告知被告不得再進場施作時即終止契約，是本院應先審酌原告於112年10月8日有無終止契約之意思表示。而觀諸如附表所示之兩造LINE對話紀錄內容，原告既表明：「給你兩天收一收你的工具，10/11號你再進場，我會報警說你侵占民宅。其
他的事法院談。」足認原告應有終止契約之意思表示，否則，自無要求被告清理工地並禁止被告再進場施工之理。況於被告回復：「OK。是你叫我們出場不要做了，不是我們不幫你完成。你追加的部分時間上也是要加上去往後延長的，不是算在裡面，合約上註明得很清楚。老闆，你要想清楚，真的不要讓我們做了嗎？」（確認原告終止之真意）後，原告並未再為任何否認終止契約之言詞，是被告辯稱系爭承攬契約已於112年10月8日終止，尚堪憑採。
⒉兩造於112年8月8日簽訂工程之延長合約書，已約定若延遲
1日，按工程款200萬元、每日罰款千分之1即2,000元計算之違約金（系爭工程延長合約書第2條第2項），而被告於112年9月30日展延工期屆至後仍未如期完工等情，亦為兩造不爭執之事實，則原告自得請求被告給付延遲完工之違約金，惟因兩造之系爭承攬契約已於112年10月8日終止，則原告請求被告給付違約金16,000元（8×2,000）為有理
由，逾此部分之請求，則無理由。
五、綜上所述，原告既未舉證證明其已定相當期限，請求被告改善其工作或依約履行，則原告主張依民法第497條第2項之規定，請求被告給付使第三人改善或繼續其工作之費用1,228,500元部分，為無理由，應予駁回。而系爭承攬契
約已於112年10月8日終止，則原告請求被告給付違約金16,000元（8×2,000）及法定遲延利息部分，為有理由，應
予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。又原告勝訴部分所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行；另本院併依
聲請酌定被告免為假執行之供擔保金額。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9　　月　　18　　日
民事第二庭 法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日書記官 林政良
附表：兩造間之LINE對話紀錄（原證7、8） 日期 LINE對話內容 112年9月29日 原告：今天有進度嗎？ 被告：今天做一點點，都在搬材料上二樓。準備貼二樓。 112年10月1日 原告：還有進度嗎？ 被告：（現場施工照片2紙） 原告：明天下午三點我們工地碰面，再談一下後續處理方法。 被告：嗯。 112年10月2日 原告：記得拍今天的進度給我。 原告：記得10月底前完工交屋。 112年10月8日 原告：我做事講誠信，我承諾追加的錢，我一定付，不會賴這 種錢，如有背信，你截圖這段話來告我。 我追加錢，你10月底如果又延宕，你該怎麼處理？ 延了兩次，別怪別人不信任你。 被告：我都說了，我們也要生活，昨天去做拍給你看，你也沒 匯3千，昨晚跟你說，在等你匯錢要去吃飯，你連理我也 不理，我們在幫你工作。 自己說的，每天去做，下班拍照給你看，看了你馬上會 匯3,000元，二次了，你也都沒匯，誰敢再去做。 要我列，列給你看了，你也不信。 原告：剩下22天，你列不成每項進度，還要跟我提。還這麼多 東西沒做，你不找人，完全做不完。 你習慣開天窗，延宕多次，只說月底完工，誰信你。 被告：老闆，你叫我列時間，我怎麼列，工程作業中有時候會 慢一天這部份。 我列給你，我自己會安排完成。 誰不想快點做完， 原告：別鬼扯了，連時間都列不出來，你也不敢保證10月底做 完，你說的話，沒人信。 被告：越快做完，我才能再去外面做。 原告：我沒那麼多時間等你。 被告：你都不信了，你還叫我列，列了你也不信。 那就照你的意思，我們出場，你自己叫去找人來做，整 修你的房子，幫你省了，好幾十萬，延了兩個月，你就 說你損失錢，你給別人做，做少也要260萬到300萬以上 ，我才190萬幫你做，有的也沒有給你算錢。 做你的房子，我沒賺到錢甚至虧錢又虧工，我都沒說什 麼，我不相信你沒叫人來評估過。 原告：給你兩天收一收你的工具，10/11號你再進場，我會報警 說你侵占民宅。其他的事法院談。 被告：OK。 是你叫我們出場不要做了，不是我們不幫你完成。 你追加的部分時間上也是要加上去往後延長的，不是算 在裡面，合約上註明得很清楚。 老闆，你要想清楚，真的不要讓我們做了嗎？