臺灣臺南地方法院12年度勞簡上字第9號

聲請人

黃信銘 住臺南市新營○○○00○○○

相對人

稻鄉春餐飲有限公司

相對人

兼上一人之

法定代理人

胡萬來 住○○市○○區○○00號

相對人

文鄉餐飲有限公司

相對人

兼上一人之

法定代理人

胡林金枝 住同上

設臺南市○○區○○路00號1樓

設臺南市○○區○○路000○0號1樓

上列聲請人因與稻鄉春餐飲有限公司等人間請求給付工資事件(112年度勞簡上字第9號)，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條第1項、第2項分別定有明文。又按經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有規定。觀諸法律扶助法第63條之立法理由，乃鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助，是倘當事人業經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助，法院就其有無資力即無庸再為審查，而應准予訴訟救助。再按勞工符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶，或符合特殊境遇家庭扶助條例第四條第一項之特殊境遇家庭，其聲請訴訟救助者，視為無資力支出訴訟費用，勞動事件法第14條第1項亦定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人請求給付工資事件，聲請人無力支出訴訟費用，前向財團法人法律扶助基金會申請法律扶助，符合財團法人法律扶助基金會受扶助人無資力認定標準而獲准在案。為此，爰依法聲請裁定准予訴訟救助等語。

三、經查，聲請人之主張，業據其提出財團法人法律扶助基金會審查表在卷可稽(見本院卷第15、16頁)，其主張無資力支付訴訟費用，應屬實在。且依聲請人所提出民事上訴理由狀記載之內容觀之，並無不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴判決之情形。從而，本件聲請人聲請訴訟救助，於法並無不合，應予准許。

四、依法律扶助法第63條、民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。