臺灣臺南地方法院民事判決

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

凌忠嫄

訴訟代理人

施峰達

被告

王聖評即立群機車行

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年6月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年7月20日及同年12月21日各向原告借款新臺幣（下同）50萬元，嗣未依約繳款，尚積欠如附表一所示之本金、利息及違約金，爰依消費借貸關係，請求被告清償借款等語。並聲明如主文第一項所示。

三、本院之判斷：

㈠查原告上開主張，業據提出與其所述相符之動撥申請書兼債權憑證、保證書、授信約定書、放款帳戶資料、利率明細查詢資料、催告函及中華郵政掛號郵件收件回執等影本為證(見卷第21-59頁)；被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信原告之主張為真實。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。是原告請求被告給付如附表一所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

四、本件第一審訴訟費用6,500元（即裁判費），應由被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。