臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

臺南市政府社會局

法定代理人

盧禹璁

相對人

○Ａ

法定代理人

○Ｂ

送臺南市○○區○○路0段0號0樓「臺南市政府家庭暴力暨性侵害防治中心」

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人，但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1、2項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：

（一）本案相對人○Ａ之法定代理人○Ｂ於民國110年10日24日被捕入監後，親屬皆無意願協助照顧相對人○Ａ，為維護兒少最佳利益，由聲請人於110年11月1日緊急安置，並經鈞院112年度護字第15號裁延長安置至112年5月3日止。

（二）○Ｂ過往因情緒不佳曾欲傷害相對人○Ａ手足，其出獄後居住於高雄市，於112年2月再次被捕入監，評估○Ｂ尚缺乏親職教養能力及照顧知能不足，建請鈞院准予相對人○Ａ延長安置3個月，以維護相對人○Ａ最佳利益等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出臺南市政府兒童及少年保護案件安置評估報告表1件為證，並經本院依職權調取上開卷宗、個人戶籍資料查詢表2件、臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表各1件核閱綦詳，是堪認聲請人主張之事實為真實。至上開安置評估報告表雖記載○Ｂ強烈表達對相對人之照顧意願云云，惟○Ｂ現正在監服刑，並無法照顧相對人。是本院審酌相對人○Ａ為年僅一歲之嬰幼兒，無自我保護能力，且其法定代理人○Ｂ親職功能不彰，其他家屬支持系統薄弱，相對人若未再接受安置，仍無法獲得適當之養育及照顧，其身心有再受害之虞，非延長安置顯不足以保護相對人，是聲請人聲請延長安置相對人，於法核無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院民事裁定附件112年度護字第110號姓名、年籍、住所對照表：

一、○Ａ即Ａ０１：男，民國000年0月00日生身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○路0段000巷00號之3現由臺南市政府安置中

二、○Ｂ即Ａ０２：女，民國00年0月00日生身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○路00○0號現於臺南分監服刑中