112年度勞執字第7號｜民事：聲請裁定准予強制執行｜裁判日期：112 年 03 月 24 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度勞執字第7號聲請人劉家妤相對人諾奇頓科技有限公司法定代理人陳佩君上列當事人間勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：主文兩造於民國112年3月13日在臺南市政府勞工局成立之勞資爭議調解紀錄中關於「資方（即相對人）願給付勞方（即聲請人）新台幣27,352元整（1月份工資）。㈠給付方式：於112年3月20日前一次全付清。㈡匯入勞方劉家妤薪資帳戶。」之調解內容，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：兩造間關於薪資之勞資爭議，已於民國112 年3月13日在臺南市政府勞工局調解成立，惟相對人並未履行如主文第1項所示調解成立內容之義務，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。三、經查聲請人主張兩造在臺南市政府勞工局成立如主文第1項所示之勞資爭議調解，惟相對人未依該調解內容履行之事實，業據聲請人提出臺南市政府勞工局勞資爭議調解紀錄、存簿影本各1件為證，堪信為真實。經核前開調解內容，並無勞資爭議處理法第60條各款規定所示之情形，而相對人迄未依前開調解紀錄內容給付。從而聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，請求就兩造於112年3月13日在臺南市政府勞工局所成立如主文第1項所示之勞資爭議調解內容，准予強制執行，為有理由，應予准許。四、依勞資爭議處理法第59條第1項、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　24　　日勞動法庭法官林雯娟上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　24　　日書記官朱烈稽

臺灣臺南地方法院112年度勞執字第7號

關鍵資訊