法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,011

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事裁定

112年度勞訴字第49號

確認僱傭關係存在民事裁判日期 112 年 05 月 29 日

法官羅郁棣

原告
LE THANH LONG(黎成龍)
被告
台灣穗高科技股份有限公司
法定代理人
朱哲彥

上列當事人間確認僱傭關係存在事件,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、勞動事件,除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議者外,於起訴前,應經法院行勞動調解程序;前項事件當事人逕向法院起訴者,視為調解之聲請。調解之聲請不合法者,勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,應定期間先命補正。聲請勞動調解,應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費;以起訴視為調解之聲請而有前項第2款應以裁定駁回之情形者,應改分為勞動訴訟事件後,依民事訴訟法第249條第1項規定,駁回原告之訴。勞動事件法第16條第1項、第2項、第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項、第18條第2項分別定有明文。

二、本件原告請求確認僱傭關係存在事件,依勞動事件法第16條第1、2項之規定,視為調解之聲請,原告未繳調解聲請費,本院於民國112年4月26日函命其於送達原告時起5日內敘明有無經其他法定調解機關調解、最後任職期間之薪資及補正繳納調解聲請費,該函文已於112年5月14日送達原告,有送達回證在卷可稽。原告迄今仍未補正,有本院民事科查詢簡答表、答詢表存卷可考,其訴顯難認為合法,應予駁回。

三、依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。

中  華  民  國  112  年  5   月  29  日

勞動法庭 法 官 羅郁棣

中  華  民  國  112  年  5   月  30  日

          書記官 周玉茹

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺南地方法院112年度勞訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)