法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,361

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事裁定

112年度司他字第113號

依職權裁定確定訴訟費用額民事裁判日期 112 年 09 月 01 日

被告
睿寶光電股份有限公司
法定代理人
陳重源

上列被告與原告楊翠茵間確定僱傭關係存在等事件,本院依職權確定訴訟費用額,裁定如下:

主文

被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬柒仟柒佰參拾元,及自本裁定送達之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息。

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,勞動事件法第12條第1項定有明文;次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之,民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文;又依同法第91條第3規定,法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額,應於裁定送達之翌日起,加給按法定利率計算之利息,其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用,故在依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收裁判費3分之2,雖由國庫暫時墊付,然依民事訴訟法第77條之22第3 項裁定時,同屬確定訴訟費用額之程序,亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、本件當事人間確認僱傭關係存在等事件,原告訴訟標的金額經核定為新臺幣(下同)1,849,200元,並依勞動事件法規定,暫免徵收裁判費3分之2。嗣本院110年度勞訴字第52號判決原告敗訴,諭知訴訟費用由原告負擔;原告聲明不服提起上訴,經臺灣高等法院臺南分院111年度勞上字第8號判決原判決廢棄,諭知第一、二審訴訟費用由被上訴人(即被告)負擔;被告不服提起上訴,嗣經最高法院112年度台上字第833號裁定駁回上訴,並諭知第三審訴訟費用由上訴人(即被告)負擔,業已確定。依前揭說明,本件暫免徵收之裁判費,即應由本院依職權裁定向應負擔之當事人徵收之。經查,本件訴訟標的金額為1,849,200元,應徵收第一審裁判費19,315元,應徵收第二審裁判費為28,972元,合計48,287元(計算式:19,315元+28,972元=48,287元)。原告已分別繳納10,900元、9,657元,則暫免徵收之裁判費27,730元(計算式:48,287元-10,900元-9,657元=27,730元),依前開判決所示,該費用應由被告負擔,爰確定被告應向本院繳納之訴訟費用額為如主文所示金額。並依前揭說明,應加給自本裁定送達翌日起至清償日止,按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

中  華  民  國  112  年  9   月  1   日

民事庭 司法事務官 張哲豪

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺南地方法院112年度司他…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)