112年度司他字第151號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：112 年 09 月 28 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度司他字第151號原告買佳蕙被告臺鹽綠能股份有限公司法定代理人陳世輝上列原告與被告間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟肆佰零陸元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參佰玖拾捌元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3 項亦有明文；又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收裁判費3分之2，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3 項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息。末按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第613號裁判意旨參照）。二、本件原告起訴請求被告給付資遣費等事件，依勞動事件法規定，暫免徵收裁判費3分之2，嗣經本院112年度南勞簡字第4號判決，並諭知訴訟費用由被告負擔百分之15，餘由原告負擔，業已確定。依前揭說明，即應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。經本院調閱前揭卷宗審查，本件經原告變更聲明後之請求金額為新臺幣(下同)241,083元，應徵收之裁判費2,650元，即本件訴訟費用。依判決所示，由被告負擔百分之15即398元(計算式：2,650元×15/100＝398 元，未滿1元部分四捨五入)，餘由原告負擔即2,252元(計算式：2,650元－398元＝2,252元)。又原告已繳納846元，尚應繳納1,406元(計算式：2,252元－846元＝1,406元)。爰確定當事人應向本院繳納之訴訟費用額為如主文所示金額。並依前揭說明，均應加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 112　　年　　9　　月　　28　　日民事庭司法事務官　張榕勝

臺灣臺南地方法院112年度司他字第151號

關鍵資訊