112年度司聲字第14號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：112 年 05 月 08 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度司聲字第14號聲請人臺南市善化區公所法定代理人方澤心相對人中升工程顧問股份有限公司法定代理人邱鴻翼上列當事人間請求返還擔保金事件，本院裁定如下：主文本件關於聲請返還本院111年度存字第55號擔保金部分移送臺灣高等法院臺南分院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按有民事訴訟法第104條各款情形，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第104條第1項、第106 條亦定有明文。又供擔保人依據民事訴訟法第104條第1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨參照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。準此，此處之法院應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保之法院為返還擔保金之聲請時，受聲請之法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保之法院。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付勞務服務費事件，聲請人前遵臺灣高等法院臺南分院104年度重上字第78號民事判決主文第六項後段所示准予免為假執行之宣告，以新台幣57,300元預供擔保而免為假執行（　鈞院111年度存字第55號），嗣假執行之本案訴訟經最高法院111年度台上字第2048號裁定駁回相對人之上訴後業已確定而告終結。經聲請人以存證信函催告相對人限期行使權利，惟相對人迄今仍未行使權利，爰聲請發還本件擔保金等語。三、聲請人與相對人間請求給付勞務服務費假執行事件，聲請人依臺灣高等法院臺南分院104年度重上字第78號民事判決主文第六項提供反擔保金後而免為假執行，此有聲請人提出民事判決及提存書等影本在卷可稽。則依上揭說明，聲請人聲請返還本件擔保金，即應向命供擔保之法院即臺灣高等法院臺南分院為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，爰裁定將此部分移送於有管轄權之臺灣高等法院臺南分院。四、依前揭法條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　8 　　日民事庭司法事務官　孫慈英

臺灣臺南地方法院112年度司聲字第14號

關鍵資訊