臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

奇洺有限公司

法定代理人

姚蕾蕾

相對人

荷娜國際企業有限公司

法定代理人

劉荷亭

上列聲請人與相對人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還不當得利事件，聲請人前依本院110年度司裁全字第206號民事假扣押裁定，提供新臺幣70,000元為擔保金，並經本院110年度存字第552號提存事件提存後，業經本院110年度司執全字第116號執行假扣押在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行，且假扣押裁定亦經裁定撤銷，訴訟可謂終結。且聲請人業已聲請本院命相對人限期行使權利，相對人逾期未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。

三、聲請人之上開主張，業據其提出本院112年度司聲字第89號民事限期行使權利裁定及其確定證明書等影本各1件為證，並經本院依職權調閱本院110年度司執全字116號（含110年度司裁全字第206號）假扣押卷、110年度存字第552號擔保提存卷、111年度司裁全聲字第41號撤銷假扣押卷、112年度司聲字第89號限期行使權利卷、109年度司執全字第222號假扣押執行卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因假扣押執行債權經第三人回復無債權存在無從扣押，假扣押執行動產經調卷執行完畢，且經聲請人撤回假扣押執行之聲請，另假扣押裁定業經撤銷，訴訟可謂終結。聲請人聲請本院112年度司聲字第89號裁定通知相對人限期行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及臺灣高雄地方法院函等各1件存卷可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，於法尚無不合，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。