臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

育茂有限公司

法定代理人

蔡長憲

相對人

龍城工程有限公司

法定代理人

許文成

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依本院110年度司裁全字第307號民事裁定提供新臺幣300,000元為擔保金，經本院以110年度存字第682號提存事件提存後，聲請本院以110年度司執全字第150號實施假扣押執行。茲因聲請人已撤回假扣押執行之聲請，且聲請人業已以存證信函催告相對人於收函後21日內行使權利，該存證信函經送達相對人，而相對人迄今仍未行使權利，爰依法聲請返還擔保金等語。

三、查聲請人前揭所述，有其檢附之存證信函及中華郵政掛號郵件收件回執等在卷可稽，並經本院依職權調閱相關卷宗審核無訛，茲因聲請人已撤回假扣押執行程序，則原假扣押執行程序已歸終結，又聲請人雖未撤銷上開假扣押裁定，惟其收受上開假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請執行，訴訟可謂終結。而相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表一紙存卷可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。

四、依首揭規定裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。