法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,172

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事裁定

112年度司聲字第670號

返還擔保金民事裁判日期 112 年 11 月 29 日

聲請人
嘉興環境科技有限公司
法定代理人
陳淑粉

上列聲請人與相對人陳力鳳、劉宏凱間聲請返還擔保金事件,本院司法事務官裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間請求給付股權讓與金事件,聲請人依鈞院111年度重訴字第69號民事判決,提供新臺幣(下同)2,800,000元為相對人供擔保後,並聲請鈞院以112年度司執字第44539號實施假執行在案。因本件經臺灣高等法院臺南分院調解成立,聲請人並已撤回假執行,相對人並同意聲請人取回鈞院112年度存字第279號提存金全部,並對提存物權利之全部聲明不予保留,應供擔保之原因業已消滅,爰依民事訴訟法第104條第1項規定,聲請發還前述擔保金等語。

二、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物,民事訴訟法第104條第1 項第2款著有明文。前開規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,並為同法第106條所明定。次按,假執行、假扣押或假處分所保全之請求,其本案訴訟經和解或調解成立,受擔保利益人負部分給付義務而對提存物之權利聲明不予保留者,提存人得逕向該管法院提存所聲請返還,提存法第18條第1項第6款,復有明確規定。

三、查臺灣高等法院臺南分院112年度上移調字第75號調解筆錄第六項為「聲請人(即陳力鳳、劉宏凱)同意相對人(即嘉興環境科技有限公司)取回臺灣臺南地方法院提存所112年度存字第279號提存金貳佰捌拾萬元全部,並對提存物權利之全部聲明不予保留。」,業經承辦司法事務官依職權調閱臺灣高等法院臺南分院112年度重上字第10號、112年度上移調字第75號卷宗查核無誤。是聲請人對相對人本得依提存法第18條第1項第6款之規定,逕向本院提存所聲請取回擔保金 ,並無再依提存法第18條第1項第9款民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條等規定聲請法院裁定返還提存物之必要。是本件聲請人對相對人請求裁定准予返還提存物之聲請 ,即無理由,應予駁回,爰裁定如主文。

四、如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

中  華  民  國  112  年  11  月  29  日

民事庭 司法事務官

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺南地方法院112年度司聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)