112年度建字第37號｜民事：給付工程款｜裁判日期：112 年 07 月 05 日

臺灣臺南地方法院民事判決 112年度建字第37號原告龍欣工程有限公司法定代理人陳彥龍訴訟代理人楊一帆律師被告江雅玲即弘慶工程行上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國112年6月28日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應給付原告新臺幣貳佰零參萬貳仟元，及自民國一一二年六月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳萬壹仟壹佰玖拾陸元由被告負擔。本判決於原告以新臺幣陸拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國110年7月9日簽署承攬契約，由原告承攬「台積電F18P7 CUP shell package」工程（下稱系爭契約），工程地點在台南科學園區北園一、二、五路（舊彩晶廠區）。依系爭契約第4條（c）本工程按實做數量計價，單價依系爭契約附件標單所示為每噸4,000元，原告於110年7月21日已至少完成633噸，依系爭契約被告應給付工程款2,532,000元，然被告迄今僅給付500,000元，尚積欠2,032,000元之工程款，爰依承攬契約之法律關係，訴請被告如數給付。又系爭工程施工地點在臺南市，依民事訴訟法第12條之規定，鈞院就本件有管轄權。並聲明：求為判決如主文第1 項所示。願供擔保請准宣告假執行。三、原告主張之上開事實，業據其提出承攬書、完成數量之圖說各1份、施作完成照片6張為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之上開主張為真實。四、從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付2,032,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年6月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件訴訟費用21,196元（第1審裁判費）應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。五、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合於法律之規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　5 　　日民事第二庭法官　蘇正賢以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　5 　　日書記官　林容淑

臺灣臺南地方法院112年度建字第37號

關鍵資訊