資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院民事判決
112年度建字第37號
- 原告
- 龍欣工程有限公司
- 法定代理人
- 陳彥龍
- 訴訟代理人
- 楊一帆律師
- 被告
- 江雅玲即弘慶工程行
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國112年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰零參萬貳仟元，及自民國一一二年六月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟壹佰玖拾陸元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國110年7月9日簽署承攬契約，由原告承攬「台積電F18P7 CUP shell package」工程（下稱系爭契約），工程地點在台南科學園區北園一、二、五路（舊彩晶廠區）。依系爭契約第4條（c）本工程按實做數量計價，單價依系爭契約附件標單所示為每噸4,000元，原告於110年7月21日已至少完成633噸，依系爭契約被告應給付工程款2,532,000元，然被告迄今僅給付500,000元，尚積欠2,032,000元之工程款，爰依承攬契約之法律關係，訴請被告如數給付。又系爭工程施工地點在臺南市，依民事訴訟法第12條之規定，鈞院就本件有管轄權。並聲明：求為判決如主文第1項所示。願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張之上開事實，業據其提出承攬書、完成數量之圖說各1份、施作完成照片6張為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之上開主張為真實。
四、從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付2,032,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年6月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件訴訟費用21,196元（第1審裁判費）應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
五、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合於法律之規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。