法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,165

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事裁定

112年度救字第78號

訴訟救助民事裁判日期 112 年 11 月 02 日

法官洪碧雀

聲請人
陳柏銓
訴訟代理人
(法扶律師) 陳欣怡律師
相對人
峻鼎工程有限公司
兼上一人
法定代理人
吳志賢
相對人
華豐營造股份有限公司
兼上一人
法定代理人
陳葉美惠
相對人
楊國柱

上列當事人間請求職業災害補償等事件,聲請人聲請訴訟救助,本院裁定如下:

主文

准予訴訟救助。

理由

一、按勞工或其遺屬因職業災害提起勞動訴訟,法院應依其聲請,以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者,不在此限。另因職業災害所提民事訴訟,法院應依職業災害勞工聲請,以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者,不在此限。勞動事件法第14條第2項、職業災害勞工保護法第32條第1項分別定有明文。前開條項係民事訴訟法第107條之特別規定,應優先適用。是勞工或其遺屬因職業災害而提起民事訴訟,其聲請訴訟救助,並不以無資力支出訴訟費用為必要。又所謂顯無勝訴之望者,係指法院依據當事人所主張之事實,無須調查辯論,即知其應受敗訴之裁判者而言。如當事人之訴不合法不能補正或未經補正,或當事人之主張縱為真實,在法律上仍應受敗訴之裁判之情形。若本案訴訟尚須經法院調查辯論後,始能知悉其勝訴或敗訴之結果,即不得謂為顯無勝訴之望(最高法院109年度台抗字第808號裁定參照)。

二、查,聲請人主張其因遭遇職業災害而提起本件訴訟,是聲請人提起之訴訟,自應屬勞工因職業災害提起之勞動訴訟。又聲請人提起之勞動訴訟,業經本院以111年度勞補字第59號請求職業災害補償等事件受理在案,依其所主張之事實,尚非無須調查辯論,即知其應受敗訴之裁判,亦經本院依職權調取本院111年度勞補字第59號請求職業災害補償等事件卷宗核閱無訛,依前揭說明,應非顯無勝訴之望。從而,聲請人之聲請,於法核無不合,應予准許。

三、依勞動事件法第14條第2項,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1,000元整。

中  華  民  國  112  年  11  月  2   日

民事第二庭 法 官 洪碧雀

中  華  民  國  112  年  11  月  2   日

書記官 林政良

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺南地方法院112年度救字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)