法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,125

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事裁定

112年度簡上字第101號

侵權行為損害賠償(交通)民事裁判日期 113 年 09 月 24 日

法官曾仁勇王鍾湄李姝蒓

聲 請 人即

被上訴人
即原告
陳輝陽
即原告
相 對 人即
上訴人
即被告
盧聖璋
即被告
泰篁環保科技有限公司
法定代理人
楊順興
共同訴訟代理人
熊偕展

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,本院於民國113年7月18日所為之判決,其原本及正本應更正如下:

主文

原判決原本及正本第8頁第7行至第8行關於「而本件起訴狀係於109年3月9日送達上訴人盧聖璋」之記載,應更正為「而本件起訴狀係於110年3月9日送達上訴人盧聖璋」;第8頁第10行至第11行關於「被上訴人主張上訴人盧聖璋應自109年3月10日起」之記載,應更正為「被上訴人主張上訴人盧聖璋應自110年3月10日起」

;第8頁第14行關於「及上訴人盧聖璋自109年3月10日起」之記載,應更正為「及上訴人盧聖璋自110年3月10日起」。

聲請人之聲請駁回。

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得隨時或依聲請以裁定更正之,其正本與原本不符者亦同,民事訴訟法第232條第1項定有明文。

二、查本件上訴人盧聖璋係於民國110年3月9日收受被上訴人提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本,有送達證書在卷可稽(見本院110年度交附民字第37號卷第19頁),本院前開之判決原本及正本即有如主文所示之顯然錯誤,應由本院依職權更正。至原判決主文第5項關於「上訴人盧聖璋自民國110年3月10日起」之記載,並無違誤,聲請人聲請更正為「上訴人盧聖璋自民國109年3月10日起」,於法不合,應予駁回。

三、依首開規定裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。

中  華  民  國  113  年  9   月  24  日

民事第五庭 審判長法 官 曾仁勇

          法 官 王鍾湄

          法 官 李姝蒓

中  華  民  國  113  年  9   月  25  日

書記官 張鈞雅

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺南地方法院112年度簡上…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)