112年度補字第288號｜民事：分配表異議之訴｜裁判日期：112 年 04 月 11 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度補字第288號原告鼎元展企業有限公司兼法定代理人洪明正被告新鑫股份有限公司法定代理人許國興一、上列當事人間分配表異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之(最高法院76年台上字第2782號判例參照)。又按原告提起分配表異議之訴，合併訴請確認債權不存在，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之(最高法院105年度台抗字第152號裁定意旨參照)。二、經查，原告訴之聲明第1項請求本院111年度司執字第60618 號之分配表，其中次序7債權人新鑫股份有限公司之本金債權新臺幣(下同)6,440,000元應更正為4,134,000元，及利息759,391元應更正為487,472元，該部分訴訟標的價額核定為2,577,919元【計算式：(6,440,000－4,134,000)＋(759,391－ 487,472)＝2,577,919】；訴之聲明第2項請求確認被告所持有原告及訴外人林秀蘭於110年10月24日所簽發之672萬元本票，其中逾4,134,000元之本金債權及按年息16%計算之利息債權均不存在，該部分訴訟標的價額核定為2,586,000元【計算式：(6,720,000－4,134,000)＝2,586,000】。該部分訴訟標的雖不相同，惟其訴訟目的一致，揆諸民事訴訟法第77條之2第1項規定及前揭說明，訴訟標的價額應擇其最高者核定之，是本件訴訟標的價額核定為2,586,000元，應徵第一審裁判費26,641元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 112 年 4 月 11 日民事第四庭法官李姝蒓以上正本證明與原本無異。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 112 年 4 月 12 日書記官張鈞雅

臺灣臺南地方法院112年度補字第288號

關鍵資訊