臺灣臺南地方法院民事判決

原告

吳瑾綺

被告

佳香餐飲有限公司

法定代理人

黃怡華

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年9月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：其因經營餐飲設備而與被告曾有生意往來，並將被告公司存款帳號設定為約定帳戶；被告結束營業後，兩造即未再有生意往來，惟因原告忘記刪除該約定帳戶，致其不慎將新臺幣(下同)700,000元匯入該帳戶，但兩造就該款項實無法律上原因存在，爰依不當得利請求被告償還等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。

三、法院的判斷

㈠無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還，但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額；民法第179條前段及第181條定有明文。

㈡原告所主張前揭事實，業據其提出存摺影本1份為證（見本院卷第17頁至第19頁），復有華南商業銀行股份有限公司民國112年7月27日通清字第1120029542號函暨檢附帳號資料1份、臺南市政府112年7月31日府經商字第11200242150號函暨檢附公司登記資料1份在卷可佐（見本院卷第57頁至第74頁、第75頁至第144頁），足堪認定。

㈢原告基於前揭主張事實，請求被告償還所受利益，核與前揭法律規定相符，洵屬有據。

四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付700,000元，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

民事第五庭法 官　陳谷鴻