臺灣臺南地方法院民事裁定

反訴原告即

被告

台灣菲凱樂實業有限公司

法定代理人

李敏碩

法定代理人

反訴被告即

原告

銘鱗國際有限公司

法定代理人

張璨麟

上列當事人間請求給付價金等事件，反訴原告提起反訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴；反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不得提起；當事人意圖延滯訴訟而提起反訴者，法院得駁回之，民事訴訟法第259條、第260條第1項、第3項分別定有明文。法院如認反訴原告提起之反訴不備反訴之要件者，應認反訴不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款規定以裁定駁回。

二、反訴原告主張：反訴被告浪費反訴原告提供之原料，致反訴原告損失購買原物料之費用及報關費用至少新臺幣(下同)40萬元，且反訴原告退貨63,000片，反訴被告應給付252,000元，爰請求反訴被告給付652,000元等語。並反訴聲明：向原告公司請求損害賠償，合計652,000元。

三、經查，本件本訴為原告主張被告尚未給付買賣價金3,664,569元，依品牌授權合作契約書、買賣契約、民法第345、367條規定，請求被告給付買賣價金，故本院就本訴應審酌之爭點為被告是否積欠買賣價金3,664,569元尚未給付，而反訴原告請求賠償原物料、報關費用及返還退貨63,000片之價金，爭點為反訴被告是否耗損原物料及反訴原告是否退貨63,000片，本、反訴之訴訟標的法律關係及攻防方法不相牽連，亦乏訴訟資料可以共同利用，故反訴原告提起本件反訴為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條規定，裁定如主文。