臺灣臺南地方法院112年度訴字第1345號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 112 年 09 月 22 日
• 法官: 田玉芬
• 法定代理人: 何英明
• 原告: 臺灣土地銀行股份有限公司法人
• 被告: 立得光電科技股份有限公司法人

臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第1345號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 馬明豪

被 告 立得光電科技股份有限公司

兼上列伊人
法定代理人 蘇士豪
被 告 陳秋華
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 　文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾陸萬柒仟捌佰玖拾參元，及自民國112年3月21日起至清償日止，按年息百分之3.665計算之利息
，暨自民國112年4月22日起至清償日止，逾期在六個以內者，按上開利率10%；逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟伍佰參拾參元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告立得光電科技股份有限公司(下稱立得
光電公司)於民國104年10月21日邀同被告蘇士豪、陳秋華(
下稱蘇士豪、陳秋華)擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)6,000,000元(分為①900,000元、②5,100,000元兩筆)，
借款期間自104年10月21日起至109年10月21日，依年金法，按月攤還本息，利息依中華郵政股份有限公司二年期定期儲蓄存款機動利率(即1.305%)加計2.195%機動計收。並約定未按期攤還或付息時，即喪失期限利益，視為全部到期，除應按上開約定付息外，自逾期日起6個月內加付上開10%，超過6個月部分另加付上開利率20%之違約金。嗣被告等人於108
年11月19日，共同向原告簽立變更借款契約書，借款期限到期日變更為119年10月21日，以1個月為1期，自第1期至第48期按期平均攤還本息，自第49期起，本金按期平均攤還，利息依借款餘額按期計付。詎料，立得光電公司自112年3月21日起即未依約履行債務，雖經原告一再催討仍未獲清償，迄今尚積欠本金1,667,893元(①248,633元、②1,419,260元)，
暨約定利息、違約金未清償，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期。又蘇士豪、陳秋華為本件借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付主文第1項所
示之本金、利息及違約金。
二、被告則以：對於向原告借貸及積欠借款金額均不爭執等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之借據、變更借款契約書及客戶放款查詢單等件為證(本院卷第17-23頁)，被告等人就原告主張之上開向原告借貸之事實及欠
款金額等情亦均表示不爭執(本院卷第58頁)，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告三人連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用為17,533元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　22　　日民事第五庭 法 官　田玉芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　22　　日書 記 官 黃紹齊