臺灣臺南地方法院民事判決

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭倍廷

訴訟代理人

張庭瑄

訴訟代理人

廖瑞安

被告

李明宗即金吉成企業社

謝綉卿

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年9月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告李明宗即金吉成企業社邀同被告謝綉卿擔任連帶保證人，於民國110年5月6日向原告借款新臺幣（下同）200萬元，借款期間自110年5月10日起至112年11月10日止，約定利息依原告指數型房貸牌告基準利率加碼百分之4.1計算，自借款日按月計付，並自借款日起，以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息。如有逾期給付，被告即喪失期限利益，全部債務視為到期，被告應另給付自逾期之日起六個月內，按遲延利率百分之10，超過六個月者，依遲延利率百分之20計算之違約金。李明宗即金吉成企業社嗣於112年1月16日就前開借款簽立增補契約，該時借款本金餘額為763,084元，被告除願遵守上述約定外，尚同意變更借款到期日為113年11月10日，謝綉卿並願續負連帶保證責任，被告未依增補契約約定履行時，即喪失期限利益，應立即償還全部借款。詎被告僅攤還本息至112年2月9日，嗣後即未再依約攤還本息。依逾期時原告指數型房貸牌告基準利率為週年利率百分之1.46加碼百分之4.1後為百分之5.56計算之結果，目前李明宗即金吉成企業社尚積欠本金763,084元，及自112年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之5.56計算之利息，暨自112年3月11日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金未償。謝綉卿為上開債務之連帶保證人，自應負連帶清償之責。為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判命如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據提出授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、增補契約、保證書、客戶放款交易明細表、指數型房貸基準利率表等件為證（本院卷第17-42頁、第75頁），核屬相符。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何主張或爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視為對原告主張之事實自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、本件訴訟費用為原告預納之第一審裁判費8,370元，依法應由敗訴之被告連帶負擔，爰依法諭知如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。