臺灣臺南地方法院112年度訴字第238號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 112 年 03 月 31 日
• 當事人: 臺灣新光商業銀行股份有限公司、李增昌、吳金福即全誠企業社

臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第238號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人 王湘瑜
被 告 吳金福即全誠企業社

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 　文
被告應給付原告新臺幣(下同)504,676元，及自民國111年5月2日起至清償日止，按週年利率百分之3.8計算之利息，暨自民國111年6月3日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣5,510元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年11月1日向原告借款新臺幣(下
同)60萬元，借款期限3年，自110年11月2日至113年11月2日止，雙方約定應按月攤還本息，利息按週年利率3.8％計算，
除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，超過部份按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告於111年6月2日起即未依約繳息，已違反被告與原告所訂借款契約書
之約定，借款已視為全部到期，依約被告自應負清償給付之責任，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、貸放主檔資料查詢、商業登記抄本、商工登記公示資料等件在卷可稽(本院
卷第15至24頁)，然被告已於相當時期受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開書證與原告所述相符，自堪認原告之主張為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段
、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告積欠原告上開借款尚未清償，業經認定如前，揆諸上開規定，自應負清償責任。從而，則原告依系爭契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付尚未清償之本金、利息及違約金，洵屬有據。
六、綜上所述，原告依系爭契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息、違約金，為有理由，
應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日民事第四庭 法 官　李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日書記官 張鈞雅