臺灣臺南地方法院民事判決

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃男州

訴訟代理人

王怡仁

訴訟代理人

黃煌文

被告

黄東其即童年往事企業社

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠被告於民國109年5月7日與原告簽訂借款契約書-央行融通之小規模營業人貸款專用、本票、貸款總約定書，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年5月25日起至112年12月25日，利息自借款日起6個月內按月付息免攤還本金，期滿本息依年金法按月平均攤還，利率依郵匯局2年期定期儲金機動利率0.845％加碼年息2.655％即年息3.5％機動計算，並同意隨郵匯局2年期定期儲金機動利率變動而調整，且第一次撥款日起12個月內予以優惠按年息1％機動計息。被告如未按期攤還本息，除仍依約計付利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告自111年11月25日起未依約繳納本息，依貸款總約定書第5條第1項之約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，尚積欠本金201,503元及約定利息、違約金未清償。

㈡被告於110年8月8日與原告訂立借款契約，向原告借款50萬元，約定借款期間自110年8月12日至113年8月12日止，自借款日起6個月內按月平均攤還本息，期滿本息依年金法按月平均攤還，利率依郵匯局2年期定期儲金機動利率0.845％加碼年息2.635％即年息3.48％機動計算，並同意隨郵匯局2年期定期儲金機動利率變動而調整，惟第一次撥款日起12個月內予以優惠按年息1％機動計息。被告如未按期攤還本息，除仍依約計付利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。嗣被告於111年6月1日與原告簽訂契據變更約定書，變更貸款期間至114年2月12日止。詎被告自111年11月12日起即未依約繳納本息，依貸款總約定書第5條第1項之約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，尚積欠本金450,560元及約定利息、違約金未清償。

㈢爰依借款契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟據其以書狀聲明異議：被告因疫情及經營網路賣場遭盜刷詐騙，導致金流出狀況，營運不佳，庫存消化不去，連健保也欠費。被告已備妥資料要聲請債務清理前置協商，原告有告知可以申請分期，要求暫緩執行支付命令等語。並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之貸款總約定書、借款契約書-央行融通之小規模營業人貸款專用、同意書-央行融通之小規模營業人貸款專用、本票、授權書-央行融通之小規模營業人貸款專用、契據變更約定書、借款契約書、授權書及授信交易明細查詢為證（司促卷），足認原告之主張真實可信，被告應依借款契約給付所積欠之本金、約定利息及違約金，堪可認定。被告雖抗辯原告有告知可以分期清償，然此係原告之借款債權能否獲得滿足之問題，並非被告得以拒絕清償債務之正當理由，被告之抗辯，並無可採。至被告另抗辯其欲聲請債務清理前置協商乙節，按消費者債務清理條例第28條規定：「對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算債權。前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利。」，可知債權人行使權利之限制，係以法院裁定開始更生或清算為要件，如法院尚未裁定開始更生或清算程序，自不受上開規定之限制。被告既未經法院裁定開始更生或清算程序，原告自得以訴訟程序向被告請求給付本件借款，被告此部分抗辯，亦無可採。從而，原告依據借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為7,160元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第78條及第87條第1項規定，應由敗訴之被告負擔。

六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。

臺灣臺南地方法院民事第三庭