臺灣臺南地方法院112年度訴更一字第2號

• 裁判案由: 返還租賃押金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 112 年 03 月 25 日
• 當事人: 李秀枝即奧之院心靈小棧（獨資商號）

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度訴更一字第2號
原 告 李秀枝即奧之院心靈小棧（獨資商號）

上列原告與被告鄭文翔即羊羽羊工作室間請求損害賠償事件，前經本院於民國111年11月25日裁定後，經臺灣高等法院臺南分院
發回更審，本院裁定如下：
一、按起訴，應依民事訴訟法第244條第1項第3款之以訴狀表明
應受判決事項之聲明，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。且上開規定，並為簡易訴訟程序準用，同法第436條
第2項亦有明定。又所謂「應受判決事項之聲明」乃請求判
決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號民事判決意旨參照）。
復按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分
別定有明文。
二、經查，原告於民國111年8月3日提起本件訴訟，歷經數次訴
之變更追加，依其111年11月4日當庭最後陳述為準，聲明應為民事訴訟三狀聲明（詳如附件）及111年10月7日當庭所稱「自109年11月7日起每月給付20,000元」共計4項（以下分
稱為聲明1、2、3、4）。其中聲明1、4及聲明2、3部分，經本院於111年11月25日分別以111年度訴字第1366號判決及裁定駁回。嗣原告不服對原裁定提起抗告，經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）於112年2月6日以臺南高分院112年度抗字第9號裁定以「抗告人已表明其提起本件訴訟之『訴
訟標的及其原因事實』乃因相對人之侵權行為（官商勾結強行侵占抗告人即奧之院財物及詐騙抗告人），造成伊受有損害，因此提起本件訴訟，請求相對人損害賠償，衡情可認已達足供法院特定並識別之程度」等語為由，將原裁定駁回聲明2、3部分發回更審。然按，民事訴訟法第244條第1項所定訴之三要素，包括當事人、訴訟標的及應受判決事項之聲明，縱依原告所陳之原因事實，可認原告乃基於侵權行為法律關係提起訴訟，亦無解原告特定訴之聲明，致須明確一定、具體合法、適於強制執行之責，兩者不能混為一談，且本院前因原告應受判決事項聲明並未特定，無從判斷原告獲得勝訴判決後客觀上所得之利益為若干，就聲明2、3部分，亦未命原告繳納起訴裁判費，起訴不合法定程式。爰依首開規定及抗告法院裁定發回意旨，再次闡明原告聲明仍難謂適法，並裁定命原告於收受本裁定送達後5日內具狀補正，如逾期
未補正，即駁回原告之訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　25　　日民事第三庭 法 官　徐安傑
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　25　　日書記官 李佳芮
附件（原告111年11月4日民事訴訟三狀訴之聲明欄，參見本院卷第119頁至第120頁）：
一、『台灣第一座大黑天神神社』於109年12月28日因違法占用經
公告後強制拆除，經東森新聞實際採訪錄影播放已是昭然若揭。被告109年度新簡調字第694號以證物13作為駁斥竊盜證物。事業廢棄物之主張是與事實大相逕庭。依據文化局於111年5月3日函覆臺灣臺南地方法院民事庭函文，請被告出示
該日錄影帶及造冊以茲證明是事業廢棄物。
二、證物6『一般勞務採購契約』第2條履約標的明定廠商與機關間
的責任義務，第5頁考核辦法及改善機制：第5款考核結果以分數呈現，總分100分，80分以上考核通過，未達80分者考
核不通過。考核不通過機關得擇期辦理專案考核，若專案考核仍未通過者，機關得終止契約，檢附附件羊羽羊工作室（本院按：原告誤為工作事）考核成績覽表105年73.3分、106年71.7分、107年78.8分。連續3年成績多未達80分，請問被告所提企劃內涵為何，怎能通過文化局審核順利取得2年的
擴充辦理合約？誠如法庭被告上所強調「以廠商合作關係進駐」。於107年4月分別與雅各之心和奧之院心靈小棧簽訂「房屋租賃契約」，礙於雅各之心的丈夫高忠義是專業的商業律師，故不敢耍伎倆以制式的房屋租賃契約簽約，當被告順利取得續約後，抬高租金，重新和奧之院簽訂契約內容，並提供原來販售冰品的木屋，由奧之院提企劃，被告送文化局審核通過，於108年元旦是大黑天神聖誕日經過安座儀式「
台灣第一座大黑天神神社」正式誕生。
三、被告以事業廢棄物官商勾結強行侵占奧之院財物迄今。法庭之上宣稱「不負保管之責」卸責。民主法治國家強調人權，人權是全人類普世價值，政府的功能是落實人權。公務員明定行政程序法以確保行政程序一切依法行政準則，請被告提供堪足（本院按：原告誤為勘足）以證明『官商不是勾結偽造文書的違法侵占』。