112年度重勞訴字第10號｜民事：給付薪資等｜裁判日期：113 年 10 月 25 日

臺灣臺南地方法院民事判決 112年度重勞訴字第10號原告楊慧媺住○○市○區○○路000巷0號之5 被告禾圓圓食品有限公司法定代理人周宇澤訴訟代理人施雲鸞郁旭華律師上列當事人間請求給付薪資等事件，經本院於民國113年10月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣26,769元。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由原告負擔10分之1，餘由被告負擔。本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣26,769元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、原告起訴主張：㈠原告於民國000年0月間曾在被告公司實習，每日4小時，時薪新臺幣（下同）160元，嗣於110年12月27日才正式任職於被告公司，迄至111年9月30日離職。詎被告違反勞動基準法（下稱勞基法）之規定拒絕給付原告實習薪資、清洗冰箱設備薪資、延長工時薪資、病假薪資、特休未休工資、國定假日未休薪資等，原告不得已遂於112年9月6日向臺南市政府勞工局申請調解，其後兩造於112年9月22日召開勞資爭議調解會議，惟因被告否認原告之主張，且勞資雙方對調解方案無法達成共識等，致調解不成立，爰依法提起本件訴訟請求被告給付積欠之各項薪資等。㈡茲將原告請求之項目及金額臚列於下： ⒈110年7月實習2日薪資1,280元：原告於110年7月22日、23日有於被告公司實習2日、每日4小時、共計8小時，以時薪160元計算，被告應給付原告薪資1,280元（160元×8小時）。 ⒉110年清洗保安店冰箱2日薪資1,280元： ⑴原告因被告公司保安分店整修（日期為自110年11月24日起至110年12月16日止，並於110年12月17日開始營業）之故，曾於110年12月15日、16日前往保安分店清洗冰箱設備2日、每日4小時、共計8小時，以時薪160元計算，被告應給付原告薪資1,280元（160元×8小時）。 ⑵被告雖抗辯原告於110年12月15日、16日尚非被告之員工，其不可能指派原告至保安店提供勞務，並以排班表所載「12/15㈢慧」、「12/16㈣慧」乃被告員工簡嘉慧，並非原告，而否認原告於110年12月15日、16日有為被告提供勞務之情。惟由原證3～8原告與女兒楊００於110年12 月15日、110年12月16日之LINE對話內容可知，原告於110年12月15日、16日有前往被告公司保安分店清洗冰箱設備，且原告於110年10月底即已與店長甲○○協議於110 年11月份以無薪方式學習1個月，甚至於保安分店整修完畢後之110年12月17日尚有前往保安分店幫忙，足證原告於110年12月15日、16日確實有為被告提供勞務之情。至原告於排班表上所載之名稱為「媺」，並非「慧」（即被告員工簡嘉慧），且原告於110年12月15日、16日亦尚未加入排班（原告係於110年12月27日入職後才開始排班），是排班表上所載之排班人員為何人，實與被告無關。 ⒊110年12月31日超時工作2小時未付薪資320元：原告於110年12月31日班表排定之上班地點為民族店、上班時間為18時～22時，因原告無統計被告月總表之經驗，全倚靠當日在體育店上班之女兒楊００以LINE隔空教學，經原告向女兒楊００確認原證21報表「這樣嗎？這樣？」，女兒楊００回應「傳給蘭姐（甲○○）」後，斯時已經23時51分，且被告法定代理人之母親即訴外人丙○○亦在現場，其知悉原告女兒楊００在體育店等待原告過去接送下班，乃請原告先行離開，原告遂於23：51以LINE傳訊予女兒楊００表示：「差不多要過去了」（原證20），因女兒楊００未回應，原告又以LI NE聯繫，是原告真正離開民族店之實際下班時間已為凌晨00時15分，顯逾時工作2小時，故被告應給付超時工作2小時薪資320元（160元×2小時）。 ⒋病假未付薪資24,625元： ⑴原告於110年7月實習後之110年8月2日因腦膜瘤入住奇美醫院，並於110年8月5日接受開顱手術切除腫瘤後轉入加護病房，於110年8月7日轉至普通病房，於000年0月00日出院，然被告卻未依法給予半薪，爰依勞基法第43 條、勞工請假規則第4條第3項規定請求被告給付因腦瘤手術之30日內病假折半薪資12,000元（110年最低基本工資每月24,000元/2）。 ⑵原告於000年0月間因子宮肌瘤摘除住院手術，並休養至1 11年9月24日，然被告卻未依法給予半薪，爰依勞基法第43條、勞工請假規則第4條第3項規定請求被告給付因子宮肌瘤摘除住院手術及術後休養之30日內病假折半薪資12,625元（111年最低基本工資每月25,250元/2）。 ⒌特休未休工資2,526元：原告受僱於被告6個月以上1年未滿，依勞基法規定，被告應給予特別休假3日，以日薪1,098元計算，被告原應給付原告特休未休工資3,249元，然原告同意以日薪842元計算被告應給付3日之特休未休工資共計2,526元（25,250元÷30日=842元，842元×3日=2,526元）。 ⒍國定假日未休工資3,540元：原告於111年1月1日（元旦）上班4小時、111年2月28日（228紀念日）上班4小時、111年4月4日（兒童節）上班7小時、111年6月3日（端午節）上班7小時，是被告應給付國定假日未休工資3,540元。 ⒎自111年1月起至3月止之延長工時工資3,528元：原告於110 年12月27日正式入職被告公司，期間從未親自打過卡，卡片皆係由被告總店之店長及晚班店員代打，原告工作之下班時間幾乎每日均超過晚上10點半，是1個月以7小時、每小時168元計算，則原告可請求被告給付自111年1月起至111年3月止，共計21小時、每小時168元計算之延長工時工資3,528元（168元×21小時）。 ⒏被告既積欠上開各項薪資未付，則原告自得請求上開⒈至⒎ 各項未付薪資之法定遲延利息合計共2,753元（各項未付薪資之法定遲延利息金額詳如附表一所示）。 ⒐精神慰撫金9,872,750元： ⑴被告拒絕支付111年7月、8月因子宮肌瘤手術之病假折半薪資予原告（詳如附表二編號⒉之錄音譯文）及強行扣除原告111年9月份薪資，用以償還抵扣原告於本院112 年南司簡調字第331號（下稱另案）與被告和解之金額（詳如附表二編號⒈之錄音譯文），致原告於治療黃金期無金錢購買藥品，造成腦瘤壓迫視神經之損傷無法修復，並致原告之健康權、接受治療權受侵害，是被告應對原告負侵權行為損害賠償，爰依民法第195條第1項規定請求被告給付精神慰撫金9,872,750元，以資慰藉。 ⑵原告視神經損傷，並非一般復健即可恢復之病症，經醫生判斷需3至5年不等之長時間治療修復，且視神經損傷亦非一般神經損傷，並無直接特效藥，原告係依醫生建議嘗試自費輔助品，並依自身能力選購「新愛眸錠」為輔助，以減少減少及避免發生意外，或再度惡化之病情，是被告辯稱「新愛眸錠」不足修復視神經，尚不可採。 ⑶又被告未給付111年7、8月病假薪資已侵害原告銜接治療視神經之權利，故被告不僅侵害原告之財產權，再加上被告強迫扣除原告111年9月份薪資，使原告上完全無法延續治療，現已造成永久性視神經萎縮、壞死之傷害，終身殘疾，並於111年3月16日經鑑定為重度身障，亦侵害原告人格或身分上法益。 ⑷另原告從未同意將111年9月份薪資於扣除勞健保後之得領薪資5,165元作為另案賠償償還予被告，實則原告之111年9月份薪資本應於111年10月15日領取，但被告因另案扣押之故，遂於111年10月27日通知原告前往總公司調解，調解時訴外人丙○○出示原告薪資袋，並命原告需依照其口述方式於薪資袋外簽寫「償還公司丁○○10/2 7」等内容，然原告從未提出以薪資作為另案賠償金額，足證訴外人丙○○強迫原告歸還薪資，況訴外人丙○○11 1年11月10日約原告商談還款方時及時間，有答應原告要簽署和解書，但卻於和解前一日報案，致和解失敗。㈢並聲明：被告應給付原告9,912,602元。二、被告辯稱：㈠針對原告請求之項目及金額，茲答辯如下： ⒈110年7月實習2日薪資1,280元部分：被告同意給付。 ⒉110年清洗保安店冰箱2日薪資1,280元部分：原告雖曾於00 0年0月間至被告公司實習3日，然原告實習後並未獲正式僱用，直至110年12月27日始正式到職，是原告於110年12月15、 16日尚非被告之員工，被告不可能指派原告到保安店提供勞務。至於原告提出之LINE對話内容並非兩造間之對話，且排班表所載「12/15㈢慧」、「12/16㈣慧」（補字卷第39、41頁）乃被告之員工簡嘉慧，亦非原告，是原告所舉上開證據不足證明原告於110年12月15、16日為被告提供勞務。 ⒊110年12月31日超時工作2小時未付薪資320元部分：原告於當時實際工作時間為18時～22時，並無逾時工作之情，是原告之請求應無理由。 ⒋病假未付薪資24,625元部分： ⑴因腦瘤手術之病假折半薪資12,000元部分：原告係於000 年0月間因腦膜瘤入院手術並於術後休養，有奇美醫院診斷證明書可憑，然原告係於110年12月27日始受僱於被告，是兩造間於000年0月間並無僱傭關係存在，原告請求被告給付上開傷病之半薪，顯無理由。 ⑵因子宮肌瘤摘除住院手術之病假折半薪資12,625元部分：被告同意給付。 ⒌特休未休工資2,526元部分：被告同意以日薪842元計算被告應給付3日之特休未休工資共計2,526元（25,250元÷30 日=842元，842元×3日=2,526元）。 ⒍國定假日未休工資3,540元部分：被告同意給付。 ⒎自111年1月起至3月止之延長工時工資3,528元部分：被告同意給付。 ⒏上開⒈至⒎各項未付薪資之法定遲延利息合計共2,753元部分：除前開被告同意給付原告因子宮肌瘤摘除住院手術之病假折半薪資12,625元、特休未休工資2,526元、國定假日未休工資3,540元、延長工時工資3,528元等四部分之遲延利息1,049元（即如附表一所示編號四719元+編號五134元+編號六266元+編號七290元），被告願依法給付外，其餘部分原告之請求尚無理由 ⒐精神慰撫金9,872,750元部分： ⑴原告雖主張其因腦瘤壓迫視神經，需金錢購買藥品修復，然因被告遲不給付薪資，致其無金錢購買藥品等語，惟原告之腦瘤手術係在110年8月初所為，果若有治療黃金期，理應在手術後不久，而與000年0月間被告未給付原告半薪、111年9月之薪資無關，況原告既已於111年3月6日經鑑定為重度身障，顯然亦與其所主張被告未給付111年7月份半薪、111年9月份薪資無任何因果關係。再者，原告主張自費購買修復視神經之「藥」為「新愛眸錠」，然「新愛眸錠」僅為食品，而非具療效之藥品，是被告否認上開食品可以修復視神經；況上開食品其價格尚非昂貴，原告應不致於沒錢購買。尚且，縱被告有111年7月未給付原告半薪之情，充其量僅係侵害其財產權，而非其人格或身分上法益，是原告主張依侵權行為法律關係請求精神慰撫金，顯無理由。 ⑵原告於111年9月份僅工作5、6天，該月份應領薪資為6,1 38元，扣除勞保581元、健保392元後，實際得領5,165 元。惟原告因竊盜被告之金錢而與被告和解，同意將111年9月份薪資於扣除勞健保後之得領薪資5,165元作為另案賠償償還予被告，並親自於111年9月份薪資袋上書寫「償還公司丁○○10/27」等字句及簽名，是被告並無強行苛扣原告之薪資。此外，被告對原告提出證4音檔光碟及如附表二所示之譯文雖不爭執，惟上開證據並不足證明訴外人丙○○有強迫原告歸還111年9月份薪資之事實。㈡並聲明：原告之訴駁回。三、兩造不爭執之事項：㈠原告於110年12月27日正式任職於被告公司，嗣於111年9月30 日離職。㈡原告於正式任職被告公司前之000年0月間曾在被告公司實習，每日4小時，時薪160元。㈢被告公司保安分店於000年00月間整修完畢。㈣原告與其女兒楊００於110年12月15日、110年12月16日之LINE 對話內容（原證3～8）如下： ⒈110年12月15日：原告：先被叫到保安店整理了楊００：然後呢？有沒有問做多久？原告：我弄好了。冰箱都擦完了。好髒都冰箱。楊００：保安只有你一個？原告：嗯。 ⒉110年12月16日：原告：叫我先回來，明天直接去保安店。楊００：阿他不是要叫你炸東西？原告：沒阿，明天叫我去保安…跟鳳儀。原告：奇怪，怎麼店長說的跟老闆娘都不太一樣，聽誰的？原告：老闆娘叫我送資料了，就是正職了阿。楊００：賀啦，你就看他們怎麼排㈤補字卷第39、41頁之排班表記載「12/15㈢慧」、「12/16㈣慧」。㈥原告於110年12月31日班表排定之上班地點為民族店、上班時間為18時～22時。㈦原告與其女兒楊００之LINE對話紀錄（原證20）中，原告於110 年12月31日23：51傳訊予其女兒楊００表示：「差不多要過去了」。㈧原告於110年8月2日因腦膜瘤入住奇美醫院，並於110年8月5日接受開顱手術切除腫瘤後轉入加護病房，於110年8月7日轉至普通病房，於000年0月00日出院。㈨被告法定代理人之母親丙○○於112年間以原告自111年1月起至 111年9月30日止，將其所經營之「那個年代杏仁豆腐冰店」之店內營收款據為己有為由，向臺南地檢署提起刑事侵占之告訴；嗣臺南地檢署檢察官因參酌丙○○、原告業經本院調解成立（112年南司簡調字第331號；下稱另案），原告願意賠償丙○○12萬元之損失及丙○○同意緩起訴處分等情，認原告以緩起訴處分為適當，而於112年5月15日為緩起訴處分。㈩原告111年9月份薪資袋記載：應領薪資為6,138元，扣除勞保 581元、健保392元、實際得領5,165元，原告並於薪資袋上書寫「償還公司丁○○10/27」等字句。 原告就被告未給予特休薪資、病假薪資等事宜，於112年9月6 日向臺南市政府勞工局申請調解，嗣兩造於112年9月22日召開勞資爭議調解會議，惟因被告否認原告之主張，且勞資雙方對調解方案無法達成共識等，致調解不成立（補字卷第17-18頁：臺南市政府勞資爭議調解紀錄）。 被告同意給付原告如下之請求： ⒈因子宮肌瘤摘除住院手術之病假折半薪資12,625元。 ⒉特休未休工資2,526元。 ⒊國定假日未休工資3,540元。 ⒋自111年1月起至3月止之延長工時工資3,528元。 ⒌上開⒈至⒋之金額，按年息5%計算之遲延利息1,049元（即如附表一所示編號四719元+編號五134元+編號六266元+編號七290元）。 ⒍110年7月實習2日（共8小時）之薪資1,280元（卷㈡第38頁）四、本院得心證之理由：㈠原告主張依勞基法第22條第2項規定請求被告給付清洗保安店冰箱之薪資1,280元（2日共計8小時×時薪160元）部分：原告主張其於110年12月15日、16日有為被告提供勞務之情，並提出原證3～8其與女兒楊００於110年12月15日、110年12月1 6日之LINE對話內容為證（詳如不爭執事項㈣），而被告否認有指派原告工作云云，然參酌原告曾於000年0月間至被告處實習【附表一編號一部分：被告同意給付，並有原告110年7月薪資單可憑（卷㈠第61頁、卷㈡第23頁）】，足認被告於原告正式任職前，確曾指派原告至被告處工作，且觀諸原證3～ 8之對話內容，均提及原告被指派至保安店工作，是原告前開主張，尚堪憑採。是以，原告此部分之請求，為有理由。至補字卷第39、41頁之排班表記載「12/15㈢慧」、「12/16㈣慧」乙節，因兩造均不爭執並非原告之排班表，故與前開之判斷無涉，附此敘明。㈡原告主張依勞基法第24條規定請求被告110年12月31日延長工時之工資320元部分：查原告於110年12月31日班表排定之上班地點為民族店、上班時間為18時～22時，而原告與其女兒楊００之LINE對話紀錄（原證20）中，原告於110年12月31日2 3：51傳訊予其女兒楊００表示：「差不多要過去了」等情，為兩造所不爭執（不爭執事項㈥、㈦），且觀諸該對話內容前後文（卷㈠第193-195頁），兩人提及工作的內容，且楊００曾要求原告「好了來載我」、「要來的時候跟我說」，則原告主張其當日逾時工作2小時，亦堪憑採。是以，原告此部分之主張，亦為有理由。㈢原告主張依勞基法第43條、勞工請假規則第4條第3項規定請求被告給付因腦瘤手術之病假折半薪資12,000元部分：查原告係於110年12月27日始正式任職於被告公司乙節，為兩造所不爭執（不爭執事項㈠），而原告復未提出其於000年0月間確任職被告處，是被告辯稱兩造於000年0月間並無僱傭關係存在，尚堪憑採，則原告請求被告給付前開傷病之半薪，自無理由。㈣原告以被告違反勞基法第14條第1項第5款、第6款為由，請求被告給付如附表一所示未付薪資項目之法定遲延利息部分：依前開所述，原告請求被告給付附表一編號一、二、三、四㈡、五、六、七為有理由，則其請求此部分之遲延利息1,670 元（2,753-1,083），亦為有理由。㈤原告主張依民法第184條第1項前段及第195條規定，請求被告賠償精神慰撫金9,872,750元部分： ⒈按侵權行為之債，固以有侵權之行為及損害之發生，並二者間有相當因果關係為其成立要件（即「責任成立之相當因果關係」）。惟相當因果關係乃由「條件關係」及「相當性」所構成，必先肯定「條件關係」後，再判斷該條件之「相當性」，始得謂有相當因果關係，該「相當性」之審認，必以行為人之行為所造成之客觀存在事實，為觀察之基礎，並就此客觀存在事實，依吾人智識經驗判斷，通常均有發生同樣損害結果之可能者，始足稱之；若侵權之行為與損害之發生間，僅止於「條件關係」或「事實上因果關係」，而不具「相當性」者，仍難謂該行為有「責任成立之相當因果關係」，或為被害人所生損害之共同原因（最高法院101年度台上字第443號民事裁判參照）。 ⒉原告雖主張因被告⑴拒絕支付111年7月、8月因子宮肌瘤手術之病假折半薪資予原告、⑵強行扣除原告111年9月份薪資，用以償還抵扣原告於另案與被告和解之金額，致原告於治療黃金期無金錢購買藥品，造成腦瘤壓迫視神經之損傷無法修復，並致原告之健康權、接受治療權受侵害，而應對原告負侵權行為損害賠償云云，惟被告縱有未依法給付前開款項之情，然此純係侵害原告之財產權，衡諸一般社會常情，並不當然發生侵害原告健康權之損害結果，即兩者間不具相當性，是原告此部分之請求，尚難憑採。五、綜上所述，原告請求被告給付26,769元（1,280+1,280+320+12,625+2,526+3,540+3,528+1,670）部分，為有理由，應予准許；逾前開部分之請求，則無理由，應予駁回。六、又法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行，勞動事件法第44條第1、2項定有明文。而本件既為被告即雇主部分敗訴之判決，爰依前開規定，判決如主文第7項所示。七、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。八、據上論斷：原告之訴為一部有理由，一部無理由，並依民事訴訟法第79條及勞動事件法第44條第1項、第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日民事勞動法庭法官洪碧雀以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官林政良附表一：原告請求各項未付薪資之遲延利息編號項目遲延利息之起迄時間遲延利息金額（以年息5%計算；元以下四捨五入）一 110年7月實習2日共8小時，時薪160元，薪資1,280元 110年7月22、23日本金1,280元 111.1.16-112.11.5 116元二 110年清洗保安店冰箱2日共8小時，時薪160元，薪資1,280元 110年12月15、16日本金1,280元 111.1.16-112.11.5 116元三 110年12月31日超時工作2小時未付薪資 320元 110年12月31日本金320元 111.1.16-112.11.5 29元四病假未付薪資 24,625元㈠110年腦瘤開刀病假未付利息本金12,000元 111.1.16-112.11.5 1,083元㈡111年子宮肌瘤開刀病假未付利息本金12,625元 111.9.16-112.11.5 719元五特休未休工資 2,526元特休3日薪資未付本金2,526元 111.10.16-112.11.5 134元六國定假日未休薪資 3,540元 111年1月1日本金672元 111.2.16-112.11.5 58元 111年2月28日本金672元 111.3.16-112.11.5 55元 111年4月4日本金1,098元 111.5.16-112.11.5 81元 111年6月3日本金1,098元 111.7.16-112.11.5 72元小計 266元七自111年1月起至3月止之延長工時工資 3,528元 111年1月本金1,176元 111.2.16-112.11.5 101元 111年2月本金1,176元 111.3.16-112.11.5 97元 111年3月本金1,176元 111.4.16-112.11.5 92元小計 290元總計 2,753元附表二：原告提出證4之錄音光碟譯文編號日期暨內容 ⒈ 111年10月27日8分起至8分20秒：丙○○：這個，你簽，你簽，這個錢等於還給公司，簽名，簽日期，你不要代他簽，為什麼你要代他簽？你為什麼那麼喜歡代人家簽？原告：那是他的名字啊！丙○○：我是說他剛剛拿筆要跟你代簽。原告：他要寫日期（指原告女兒）。 111年10月27日8分53秒起至8分59秒：丙○○：這個也是簽，下面，償還公司。 ⒉ 111年10月27日26分40秒起至26分56秒：乙○○：你健康狀況原本自己就有了啦，不關我們公司的事情，又不是公司害你　的嘛，你不用講這些，有的沒有的，然後又說什麼，說什麼要領半薪不　半薪，有的沒有的，我聽了就是很一頭霧水阿，因為你又不是在我這邊職業傷害到的阿，你要跟我領半薪幹嘛？

臺灣臺南地方法院112年度重勞訴字第10號

關鍵資訊