臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

冠昇金屬股份有限公司

法定代理人

涂志詠

代理人

范淑媛

上列聲請人因聲請宣告證券無效事件，本院裁定如下:

主文

理由

一、本件聲請意旨略以:聲請人所執有如附表所示支票，不慎於民國111年5月27日遺失；聲請人前聲請本院以111年度司催字第214號民事裁定（下稱系爭裁定；本院111年度司催字第214號聲請事件卷宗，下稱系爭卷宗）准予公示催告，並聲請本院將系爭裁定公告於本院網站在案；現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支票。為此，聲請宣告附表所載支票無效等語。

二、按公示催告，應記載持有證券人應於期間內申報權利及提出證券，並曉示以如不申報及提出者，即宣告證券無效，民事訴訟法第560條定有明文。再按，公示催告足使不申報權利者喪失權利，影響利害關係人之利益甚鉅，故公示催告之權利內容必須記載正確，且申報權利之期間亦須適當，始生公示催告之效果。又支票之發票日、發票人、付款人、金額、票號等記載事項，有一不同時，所表彰之票據權利即非同一。法院就遺失之支票為准許之公示催告裁定時，於發票日等事項有一項以上之記載錯誤，則公示催告之支票權利與原聲請之權利，其內容自非同一，是無論申報權利期間是否屆滿或已否除權判決，均應將更正之公示催告裁定再行登報，且應自再登報之日起，重行起算申報權利期間，公示催告程序始為適法（臺灣高等法院臺南分院103年度抗字第33號、臺灣高等法院臺中分院111年度抗字第387號裁定參照）。

三、查，本件聲請人前因遺失如附表所示支票，向本院聲請公示催告，經本院於111年7月12日以系爭裁定准予公示催告在案；嗣聲請人於同年月25日向本院聲請將系爭裁定公告於本院網站，本院已於同年7月26日將系爭裁定公告本院網站公示催告程序專區，此經本院依職權調取系爭卷宗核閱無訛。惟因如附表所示支票之票面金額為新臺幣（下同）209,003元，有票據掛失止付通知書1份附於系爭卷宗可稽，已經本院依職權調取系爭卷宗核閱屬實，然系爭裁定卻記載如附表所示支票之票面金額為209,030元，以致系爭裁定公示催告之支票權利與聲請人原聲請之支票權利，其內容並非同一，揆之前揭說明，自無從起算如附表所示支票之申報權利期間。準此，聲請人主張其就如附表所示支票，聲請本院以系爭裁定准予公示催告，並聲請本院將系爭裁定公告於本院網站在案；現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支票，聲請宣告附表所載支票無效，於法尚有未合，自不應准許。

四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。