臺灣臺南地方法院113年度勞補字第10號

• 裁判案由: 確認勞動契約關係存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 113 年 02 月 21 日
• 法官: 蔡雅惠
• 當事人: 林榮星、宏進金屬科技股份有限公司

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度勞補字第10號
原 告 林榮星

訴訟代理人
(法扶律師) 宋錦武律師
被 告 宏進金屬科技股份有限公司

法定代理人 林讚生
上列當事人間請求確認勞動契約關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬1454元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節之相關
規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款
定有明文。
二、經查：
㈠原告提起本件訴訟，其訴之聲明為：⒈確認兩造間之勞動契約
關係存在；⒉被告應自民國112年10月27日起至原告復職時止
，按月於各該月次月5日前給付原告新臺幣（下同）5萬5749元，及自各該月次月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒊被告應提撥2萬0682元至原告之勞工退休準備金個
人專戶，有民事起訴狀在卷可稽（本院卷第13頁）。
㈡上開訴之聲明⒈確認勞動契約關係存在及訴之聲明⒉請求工資
給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。又訴之聲明⒈部分屬因定期給付涉訟，審酌原告係於民國00年0月生，其至勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡即年滿65歲止，可工作期間超過5年，參考勞動事件法第11條規定，推定其權利存續期間為5年；
再參酌原告主張其每月工資為5萬5749元，以此為計算基準
，此部分訴訟標的價額核定為334萬4940元（計算式：5萬5749元×12月×5年＝334萬4940元）。另依民國112年12月1日施行之新修正民事訴訟法第77條之2第2項規定，以一訴附帶請求其起訴後之孳息，不併算其價額（亦即請求「起訴前」之孳息，仍應併計其價額），上開訴之聲明⒉部分關於附表所示之工資其利息起算日係於起訴日之前，故起訴前之利息為1093元（計算至起訴前1日即113年2月16日，計算式：131元＋557元＋321元＋84元＝1093元，詳如附表）應併算其價額。至
於訴之聲明⒊部分，其訴訟標的金額為2萬0682元。
㈢從而，本件訴訟標的價額及金額合計為336萬6715元（計算式
：334萬4940元＋1093元＋2萬0682元＝336萬6715元），應徵收
第一審裁判費3萬4363元；惟因原告為勞工，其上開請求屬
於因確認僱傭關係及給付工資、退休金而涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2。是以，本件
訴訟應先徵收第一審裁判費1萬1454元（計算式：3萬4363元×1/3＝1萬1454元，元以下4捨5入），茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達之翌日起7日內補繳，逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日勞動法庭 法 官　蔡雅惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；其
餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日書記官　黃稜鈞
附表：（起訴前各期工資之利息）