臺灣臺南地方法院民事裁定

原 告

楊育銘

被 告

光泉食品股份有限公司

法定代理人

汪林祥

上列當事人間請求給付工資事件，本院依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按，依前開規定暫免徵收之聲請程序費用，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔聲請程序費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項、非訟事件法第19條亦規定甚詳。再按，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。而法院依職權向應負擔費用之一造徵收費用之裁定，亦屬確定費用額之程序，自應類推適用前開規定加計利息。

二、查本件當事人間請求給付工資事件，前經本院112年度勞訴字第57號民事判決原告一部勝訴、一部敗訴，並諭知訴訟費用新臺幣（下同）壹萬肆仟柒佰陸拾壹元，其中壹仟零參拾參元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔；嗣原告針對不利部分不服提起上訴，然因未繳納上訴費用而遭駁回，案件因而確定，前述事實，業經承辦司法事務官調閱前述訴訟卷宗查核無誤。核以原告起訴時應徵裁判費14,761元，因勞動事件法第12條第1項規定，原告得暫免繳交其中之三分之二，故原告於起訴時僅預納第一審裁判費4,920元。綜上所述，本院依法確定訴訟費用額，並扣除原告於訴訟程序中已預納之裁判費，經核算後被告應負擔之訴訟費用為1,033元，原告尚應負擔之訴訟費用為8,808元（計算式：14,761元-1,033元-4,920元＝8,808元），爰依前開說明，裁定兩造應向本院繳納之訴訟費用額確定為如主文所示。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。