臺灣臺南地方法院民事判決

原告

甲○○

訴訟代理人

曾彥鈞律師

被告

乙○○

丙○○

丁○○

上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國113年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：被告乙○○未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被繼承人戊○○於民國112年11月27日死亡，遺有如附表一所示之遺產（以下簡稱系爭遺產），兩造為其子女或孫子女，均為繼承人，應繼分比例如附表二所示；又兩造就系爭遺產無法達成分割之協議，系爭遺產亦無不能分割之情形，原告爰依民法第1164條規定，請求分割系爭遺產，分割方法為由兩造按附表二所示比例分配取得等語。並聲明：如主文所示。

二、被告丙○○、丁○○則以：被繼承人戊○○於生前與原告甲○○、被告乙○○、被告丙○○及丁○○之父親己○○四人請代書擬定協議，約定如附表一所示之不動產(以下簡稱系爭不動產)應歸己○○所有，且系爭不動產之地價稅亦是由被告丙○○、丁○○所繳納，更可證明系爭不動產實歸己○○一房所有，是系爭不動產並非被繼承人戊○○之遺產，原告請求分割遺產，並無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；再因繼承於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第1151條、第1164條、第759條分別定有明文；次按分割共有物既對於物之權利有所變動，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為之（最高法院82年度台上字第1783號判決意旨參照）。

（二）查被繼承人戊○○於112年11月27日死亡，其配偶庚○○○於104年10月10日死亡，其育有長子即被告乙○○、次子即原告甲○○、三子己○○，其中己○○於111年6月3日死亡，其育有長女即被告丙○○、次女即被告丁○○，兩造均為被繼承人戊○○之法定繼承人，應繼分如附表二所示之事實，業據原告陳明在卷可按，並提出戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表等件為證，且為被告丙○○、丁○○所不爭執，又被告乙○○對於上開事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是上開事實堪予認定。

（三）又查原告主張被繼承人戊○○遺有系爭不動產，兩造業已辦理繼承登記為兩造公同共有，且兩造就被繼承人戊○○之遺產並無不能分割之約定，系爭遺產亦無法律所規定不得分割之情事存在之事實，業據原告提出土地登記第一類謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書等件為證，且被告乙○○對於上開事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，至被告丙○○、丁○○辯稱被繼承人生前已與原告、被告乙○○、己○○協議系爭不動產歸己○○所有，故系爭不動產並非被繼承人戊○○之遺產云云，為原告所否認，被告丙○○雖提出原告與被告丁○○之LINE對話紀錄影本1件為證，惟由該訊息內容並無法認定有上開協議存在，是被告丙○○、丁○○所辯自非可採，原告之上開主張堪信為真實。從而，原告訴請法院裁判分割被繼承人戊○○所遺之系爭不動產，於法即無不合，應予准許。

（四）又按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項及第2項分別定有明文。再按繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，又將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院74年台上字第2561號判例、82年台上字第748號判決參照）。查本件原告請求將系爭不動產依兩造之應繼分比例分割為分別共有，經核該分割方式對於兩造堪認公平合理，被告丙○○、丁○○亦陳稱若系爭不動產為遺產，則同意原告主張之分割方式等語，且被告乙○○對於上開分割方式未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，從而，原告請求分割系爭遺產，應依如主文第一項所示之方法分割。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第81條第2款、第85條第1項，判決如主文。

附表一：被繼承人戊○○之遺產分割方法：由兩造按應繼分比例分割為分別共有。