lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,137

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事裁定

113年度建簡上字第3號

損害賠償民事裁判日期 114 年 08 月 27 日

法官張玉萱陳品謙俞亦軒

上訴人
施淑美
被上訴人
聖心營造工程股份有限公司
法定代理人
龔元康

上列當事人間請求損害賠償事件,上訴人對於民國113年4月12日本院新市簡易庭112年新建簡字第3號第一審判決提起上訴,並為訴之追加,本院就追加之訴裁定如下:

主文

上訴人追加之訴駁回。

追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按對於簡易程序之第一審裁判,得上訴或抗告於管轄之地方法院,其審判以合議行之;當事人於前項上訴程序,為訴之變更、追加或提起反訴,致應適用通常訴訟程序者,不得為之,民事訴訟法第436條之1第1、2項定有明文規定。是當事人為訴之變更、追加或提起反訴,致應適用通常訴訟程序時,為避免侵害高等法院管轄之職權,則嚴格限制不得為之,縱經他造同意,第二審法院亦應認其變更、追加之訴或提起之反訴為不合法,以裁定駁回之(最高法院79年度第4次民事庭會議(二)決議可資參照)。

二、查上訴人於原審原聲明請求被上訴人給付上訴人新臺幣(下同)40萬元,依民事訴訟法第427條第1項規定為簡易訴訟事件。原審判命被上訴人給付上訴人44,400元本息,而駁回上訴人其餘之請求,上訴人不服,提起上訴,復於上訴後之民國114年1月13日以書狀追加依民法第493條第2項規定,請求被上訴人賠償85萬元之拆除清運費(見本院卷第117頁)。核上訴人於本件上訴程序追加上開請求,已逾民事訴訟法第427條第1項所規定之50萬元,復非同條第2項所定應適用簡易程序之事件,如許其追加,將致本件應改行通常訴訟程序,揆諸上開說明,上訴人所為訴之追加,顯不合法,應予駁回。

三、據上論結,本件上訴人追加之訴為不合法,依民事訴訟法第436條之1第2項、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1,500元整。

中  華  民  國  114  年  8   月  27  日

         民事第二庭 審判長法官 張玉萱

                  法官 陳品謙

                  法官 俞亦軒

中  華  民  國  114  年  8   月  27  日

                書記官 鄭伊汝

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺南地方法院113年度建簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)