臺灣臺南地方法院113年度消債更字第688號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 22 日
• 法官: 王偉為
• 當事人: 鄧詩翰（原名：鄧思翰）

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度消債更字第688號
聲 請 人
即 債務人 鄧詩翰（原名：鄧思翰）

代 理 人 黃文菁律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主　文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院
裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項前段、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人積欠無擔保或無優先權債務總額約3,171,713元，為清理債務，前向本院聲請調解（本
院113年度南司消債調字第857號），惟調解不成立，有不能清償之情事，爰依消債條例之規定聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，核屬消債條例所定5年
內未從事營業活動之消費者，未曾經法院宣告清算程序或宣告破產，亦未曾依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告，前向本院聲請債務清理之調解而調解不成立等情，有聲請人之勞保被保險人投保資料表、民國111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、消債事件查詢結果表、法院前案紀錄表等件在卷為憑，並經本院依職權調取上開調解卷核閱無訛。堪認聲請人確為積欠無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元之消費者，且於提
起本件更生聲請前，已踐行前置調解程序而調解不成立。
㈡聲請人陳報其為可成科技股份有限公司之員工，自112年1月起至113年6月止之平均薪資為64,256元，有聲請人提出之薪資條可佐（見調解卷第57至58頁）；此外，聲請人目前未領取政府之津貼或補助，有本院依職權函詢之臺南市政府都市發展局114年2月11日南市都住字第1140228115號函及臺南市政府社會局114年2月6日南市社助字第1140227618號函在卷
可參，本院復無其他證據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得，是認聲請人每月收入應為64,256元，並以此金額作為償債能力之計算基礎。至聲請人雖經債權人向法院聲請強制執行，或每月逕行扣取薪資，惟債務人之全部財產及薪資為所有債權之總擔保，於評估債務人是否有不能清償之情形時，仍應還原債務人原有之總資力後，就債務人之全部資力與其所有之總債務為比較，不應將特定債權人聲請執行部分之金額扣除，且債務人遭強制執行之金額，即為其所清償金額之一部分，如將此金額扣除，將有重複計算而低估債務人之全部清償金額及能力之情形，是聲請人雖遭扣取薪資，仍應以其原有總收入及總資力進行評估，併予敘明。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，臺南市114年度之每
人每月最低生活費為15,515元之1.2倍為18,618元，則聲請
人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。聲請人主張每月個人必要生活費18,618元，應認可採。
㈣又以聲請人每月收入64,256元為其償債能力基準，扣除其每月必要支出17,076元後尚餘45,638元，而債權人中國信託商業銀行股份有限公司陳報債權金額為1,198,935元；債權人台新國際商業銀行股份有限公司陳報債權金額為34,538元，債權人合迪股份有限公司陳報債權金額為823,971元，債權人廿一世紀數位科技股份有限公司陳報債權金額為81,093元，債權人亞太普惠金融科技股份有限公司陳報債權金額為102,940元，聲請人陳報債權人尚華投資股份有限公司之債權金額為50,000元，債權人林思彤即恆宇理財顧問陳報債權金額為360,000元，債權人吳翊晴即合興當舖陳報債權金額為160,000元，聲請人陳報債權人鼎坤地產開發有限公司之債權金額為250,000元，是聲請人積欠之無擔保或優先權之債務約3,061,477元，以每月收入扣除支出後之餘額為45,638元按月攤還，約5年7個月即可清償完畢（計算式：3,061,477元÷45,638＝67月，小數點以下四捨五入），且聲請人為00年0月出生，離勞工退休65歲尚有33年之職場生涯，難認聲請人之經濟狀況已有不能清償債務之虞，有聲請更生之必要。是以聲請人現名下財產及收入狀況應能逐期償還所欠債務，堪認聲請人客觀上並無不能清償債務情形，是聲請人所提出更生之聲請，於法即有未合，應予駁回。
四、綜上所述，聲請人既無消費者債務清理條例第3條所規定不
能清償債務之情事，其向本院聲請更生，應屬聲請之要件不備，且該欠缺又無從補正，依消費者債務清理條例第11條第1項、第8條前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　22　　日消債法庭　法　官　王偉為
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　22　　日書記官　賴葵樺