臺灣臺南地方法院民事裁定

原告

李唐列即中目黑餐飲商行（獨資商號）

被告

陳鴻輝

一、上列當事人間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又非因財產權而起訴者，應徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元；於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之14第1項、第2項亦有明定。次按請求命回復名譽之適當處分，其訴訟標的之法律關係為回復名譽請求權，係屬非因財產權而起訴（最高法院92年度台抗字第586號裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴請求損害賠償，聲明求為：㈠被告應將登載其經營部落格（網址為https://www.tainanhui.com/2023/10/18.html）文章中「不過有聽說這間台南拉麵親友團去灌票的因素比較大」文字予以移除；㈡被告應於本判決確定後7日內，於上開部落格及其經營之臉書「愛吃輝」粉絲專頁（網址為https://www.facebook.com/loveeathuitainan）刊登本判決要旨5日（本院按：詳細文字參見附民卷第21頁）；㈢被告應給付原告1,215,000元，及自民事起訴狀繕本送達被告翌日起算之法定遲延利息（見附民卷第3頁）。其中聲明第1、2項均屬依民法第195條第1項後段規定請求回復名譽之適當處分，依前開說明，應依第77條之14第1項規定徵收裁判費；聲明第3項因財產權而起訴之訴訟標的金額則為1,215,000元，應徵第一審裁判費13,078元。據此，本件第一審裁判費合計為16,078元【計算式：3,000元＋13,078元＝16,078元】，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即回其訴，特此裁定。