臺灣臺南地方法院113年度訴字第1332號

• 裁判案由: 履行契約
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 29 日
• 法官: 盧亨龍
• 法定代理人: 陳詩縈、李豪
• 原告: 日璽能源科技有限公司法人
• 被告: 永鑫再生能源開發股份有限公司法人

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度訴字第1332號
原 告 日璽能源科技有限公司

代 表 人 陳詩縈
訴訟代理人 黃睦涵律師
被 告 永鑫再生能源開發股份有限公司

代 表 人 李豪
上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項定
有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103年度台抗
字第917號、99年度台抗字第110號裁定同此見解），故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。
二、原告起訴請求被告履行契約，乃是依兩造訂立的業務承攬契約書之約定而為請求，觀之該業務承攬契約書第11條約定：「雙方若因本契約涉訟時，同意以台灣台北地方法院為管轄法院」（本院補字卷第27頁），足認兩造合意因該契約關係而生之訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。原告既係依上開契約之法律關係請求被告履行契約，自應由兩造合意之臺灣臺北地方法院管轄。
三、爰依職權將本件移送於該管轄法院如主文所示。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　29　　日民事第一庭 法 官　盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　29　　日書記官 彭蜀方