臺灣臺南地方法院民事裁定

抗告人

即上訴人

劉培菁

相對人

即被上訴人

龔廣文

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院31年抗字第415號民事裁判意旨參照）；又按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。另按上訴利益，為上訴人提起上訴請求廢棄或變更原判決所得受之利益。

二、經查，抗告人即上訴人劉培菁於民國114年7月16日具狀表示對本院114年7月1日113年度訴字第2140號裁定（下稱原裁定）表明不服之意，縱書狀內未用抗告名稱，揆諸前揭規定，仍應以提起抗告論，合先敘明。次查，上訴人表示對本院113年度訴字第2140號判決駁回其訴中之一部即該判決駁回其新臺幣（下同）50萬元請求部分提起上訴，是本件上訴人上訴之訴訟標的金額應核定為50萬元，應徵收第二審裁判費10,050元。原裁定誤以為上訴人係就敗訴部分全部提起上訴，而核定上訴訴訟標的金額為500萬元，並認應徵收第二審裁判費9萬元，容有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，爰由本院自為撤銷原裁定，並另核定本件上訴之訴訟標的金額為50萬元，應徵第二審裁判費10,050元，爰依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回上訴。

三、爰裁定如主文。