113年度事聲字第21號｜民事：聲明異議｜裁判日期：113 年 09 月 30 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度事聲字第21號異議人李碧涵相對人枋香實業股份有限公司法定代理人楊羽田上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國113年7月18日所為112年度司促字第13991號裁定聲明異議，本院裁定如下：主文原裁定廢棄。理由一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1至3項分別定有明文。查，本件異議人於民國113年7月23日收受本院112年度司促字第13991號裁定（下稱原裁定），並於同月31日提出異議等情，業經本院調取上開卷宗核閱屬實。是異議人於收受原裁定後10日內具狀聲明異議，經本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。二、聲明異議意旨略以：異議人所提出相對人之資產負債表（下稱系爭資產負債表）「其他流動負債」「業主（股東）往來」欄之金額為新臺幣（下同）1,000,000元；再由異議人所提出之相對人總分類帳（下稱系爭總分類帳），可知該1,000,000元，係向第三人杜郭水蓮及異議人各借貸500,000元之總和；另異議人提出之各類所得扣繳暨免扣繳憑單（下稱系爭扣繳憑單）亦記載相對人自111年8月至12月間，每月給付7,500元利息予異議人，依異議人提出之證據，應足論斷相對人有於111年7月7日向異議人借貸500,000元本金並約定每月給付利息7,500元之事實。為此，爰依民事訴訟法第240條之4第1項規定，聲明異議等語。三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：1 當事人及法定代理人。2 請求之標的及其數量。3 請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。4 應發支付命令之陳述。5 法院。債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條定有明文。而所謂釋明，乃當事人提出之證據雖未能使法院達於確信之程度，但可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此，即為已足。是依當事人之陳述及提出之相關證據，倘可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者，即不得謂為未釋明（最高法院113年度台抗字第437號裁定參照）。四、查，異議人主張相對人於111年7月7日向其借貸500,000元，並約定借貸期間自111年7月7日起至112年7月7日止，利息按週年利率18%計算，每月給付7,500元，詎相對人僅給付5個月之利息，即未依約給付利息，於返還期限屆至時，亦未返還本金之事實，業據其提出借款契約（借據）（下稱系爭借據）、行動電話螢幕擷圖（下稱系爭擷圖）等影本各1份，以為釋明；嗣異議人具狀聲明異議時，又提出異議人之資產負債表、總分類帳（下稱系爭總分類帳）、各類所得扣繳暨免扣繳憑單（系爭扣繳憑單）等影本各1份，以為釋明。觀諸系爭借據及系爭擷圖，可知曾有人代表或代理相對人與異議人訂立系爭借據，且異議人曾於112年7月18日利用即時通訊軟體LINE（下稱LINE），催告相對人之法定代理人楊羽田返還本金500,000元及利息共計37,500元，並傳送系爭借據之照片予相對人之法定代理人楊羽田，及於112年8月2日利用LINE傳送載有催告相對人於112年8月4日返還借款本金及利息537,500元意旨之訊息予相對人之法定代理人楊羽田，上開訊息均已經人讀取。再觀之系爭總分類帳，可知相對人之總分類帳內，亦有相對人於111年7月7日向股東李碧涵借貸500,000元，及於111年8月10日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日各向股東李碧涵支付借款利息7,500元之紀錄。另觀諸系爭扣繳憑單，亦可知相對人曾因於111年8月至111年12月，支付利息37,500元予異議人而開立系爭扣繳憑單予異議人。依異議人之主張及其提出之系爭借據、系爭擷圖、系爭總分類帳、系爭扣繳憑單，可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此，堪認異議人就其請求，已盡釋明之義務，揆諸前揭規定，異議人聲請本院對於相對人核發支付命令，於法即無不合。原裁定未審酌上情，遽認異議人未盡釋明之義務，駁回異議人支付命令之聲請，容有未洽。異議意旨指摘原裁定不當，為有理由，爰將原裁定廢棄，由本院司法事務官另為適當之處理。五、據上論斷，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日民事第一庭法官　伍逸康以上正本證明與原本無異。不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附具繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日書記官張仕蕙

臺灣臺南地方法院113年度事聲字第21號

關鍵資訊