113年度勞補字第10號｜民事：確認勞動契約關係存在等｜裁判日期：113 年 02 月 21 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度勞補字第10號原告林榮星訴訟代理人 (法扶律師) 宋錦武律師被告宏進金屬科技股份有限公司法定代理人林讚生上列當事人間請求確認勞動契約關係存在等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達之翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬1454元，逾期未補正，即駁回原告之訴。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款定有明文。二、經查：㈠原告提起本件訴訟，其訴之聲明為：⒈確認兩造間之勞動契約關係存在；⒉被告應自民國112年10月27日起至原告復職時止，按月於各該月次月5日前給付原告新臺幣（下同）5萬5749元，及自各該月次月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒊被告應提撥2萬0682元至原告之勞工退休準備金個人專戶，有民事起訴狀在卷可稽（本院卷第13頁）。㈡上開訴之聲明⒈確認勞動契約關係存在及訴之聲明⒉請求工資給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。又訴之聲明⒈部分屬因定期給付涉訟，審酌原告係於民國00年0月生，其至勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡即年滿65歲止，可工作期間超過5年，參考勞動事件法第11條規定，推定其權利存續期間為5年；再參酌原告主張其每月工資為5萬5749元，以此為計算基準，此部分訴訟標的價額核定為334萬4940元（計算式：5萬5749元×12月×5年＝334萬4940元）。另依民國112年12月1日施行之新修正民事訴訟法第77條之2第2項規定，以一訴附帶請求其起訴後之孳息，不併算其價額（亦即請求「起訴前」之孳息，仍應併計其價額），上開訴之聲明⒉部分關於附表所示之工資其利息起算日係於起訴日之前，故起訴前之利息為1093元（計算至起訴前1日即113年2月16日，計算式：131元＋557元＋321元＋84元＝1093元，詳如附表）應併算其價額。至於訴之聲明⒊部分，其訴訟標的金額為2萬0682元。㈢從而，本件訴訟標的價額及金額合計為336萬6715元（計算式：334萬4940元＋1093元＋2萬0682元＝336萬6715元），應徵收第一審裁判費3萬4363元；惟因原告為勞工，其上開請求屬於因確認僱傭關係及給付工資、退休金而涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2。是以，本件訴訟應先徵收第一審裁判費1萬1454元（計算式：3萬4363元×1/3＝1萬1454元，元以下4捨5入），茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達之翌日起7日內補繳，逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日勞動法庭法官　蔡雅惠以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日書記官　黃稜鈞附表：（起訴前各期工資之利息）

臺灣臺南地方法院113年度勞補字第10號

關鍵資訊