113年度勞補字第39號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：113 年 06 月 25 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度勞補字第39號原告陳玟綾訴訟代理人向文英律師被告長輝資訊科技股份有限公司法定代理人顏宥芹上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第11條、第12條第1項亦有明文。查原告訴之聲明為：「一、確認原告與被告間之僱傭關係存在。二、被告應自民國112年7月1日起至原告復職前一日止，按月於次月5日前給付原告新臺幣(下同)30,400元，及自各應給付之次日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、被告應給付原告304,632元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。四、被告應自112年7月1日起，至原告復職之前一日止，按月提繳1,908元至原告之勞工保險局勞工退休金個人專戶」。關於訴之聲明第1、2、4項部分，原告係請求確認僱傭關係存在、被告應按月給付薪資及提繳勞工退休金，自應以原告主張勞動契約關係存續期間所得受領之薪資總額，為原告所得受之客觀利益，原告係00年0月00日出生，有勞保異動查詢資料1份附卷足參（見本院卷第25頁），距勞動基準法所規定法定強制退休年齡65歲之期間超過5年，依上開說明，應以5年期間原告所能獲得之薪資為此部分訴訟標的價額，以原告主張每月薪資30,400元及應提繳之退休金1,908 元計算，此部分訴訟標的價額核定為1,938,480元【計算式：(30,400元＋1,908元)×12月×5年】，應徵第一審裁判費20,206元，又依上開勞動事件法規定，得暫免徵收裁判費3分之2，故此部分應先徵收第一審裁判費6,735元（計算式：20,206元×1/3，元以下無條件捨去）。關於訴之聲明第3項部分，原告係請求304,632元，應徵收第一審裁判費3,310元。合計本件應先徵收第一審裁判費10,045元(計算式：6,735元＋3,310元)，茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 6 月 25 日勞動法庭法官田幸艷以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 6 月 25 日書記官林幸萱

臺灣臺南地方法院113年度勞補字第39號

關鍵資訊