臺灣臺南地方法院民事裁定

上訴人

黃馨儀

以上上訴人與被上訴人奇美醫療財團法人柳營奇美醫院間因113

年度勞訴字第117號確認僱傭關係存在等事件，上訴人提起上訴

到院。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張

之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中

價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2定有明文。查：

㈠上訴聲明第2項請求確認兩造間僱傭關係存在，聲明第3項請求被上訴人自民國112年4月29日起至回復職前一日止，按月給付新台幣（下同）57,227元及各項獎金，則上訴人聲明第2項、第3項，均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院100年度台抗字第10號民事裁定意旨），故不併計聲明第3項訴訟標的價額。另勞工年滿65歲者，雇主得強制其退休，為勞動基準法第54條第1項第1款所明定，是關於確認僱傭關係存在之訴訟標的價額，若權利存續期間不確定者，應推定其存續期間至勞工滿65歲退休時為止，該推定存續期間若逾5年者，應依勞動事件法第11條之規定，以5年計算。上訴人為00年0月00日出生，有診斷證明書之上訴人年籍資料在卷可稽，起訴時為42歲，距強制退休之65歲已逾5年，依前揭說明，應以5年計算僱傭關係存在之利益，是以上訴人主張每月薪資為57,227元，核定此部分聲明訴訟標的價額為3,433,620元（57,227元×5×12）。另上訴人聲明第4項請求被上訴人給付勞工退休金338,261元，第6請求被上訴人再給付1,811元，是原告聲明第2、3、4、6項之訴訟標的價額為3,773,692元（3,433,620+1,811+338,261），原應徵第二審裁判費68,589元，惟上訴人係提起確認僱傭關係、給付工資、退休金之訴，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之3分之2，故上訴人此部分請求應繳納第二審裁判費22,863元。

㈡上訴之聲明第5項，請求被上訴人自112年4月29日起至回復職前一日止，按年給付5,000元，依前開說明，此部分請求依勞動事件法第11條之規定，以5年計算，是此部分之訴訟標的價額為25,000元（5,000×5），應繳納第二審裁判費2,250元。

茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後7日內向本院繳納第二審裁判費25,113元（22,863+2,250），逾期即駁回其上訴，特此裁定。

勞動法庭法 官 洪碧雀