113年度司他字第93號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：113 年 05 月 31 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司他字第93號原告即被上訴人鄭芃宥被告即上訴人易昇鋼鐵股份有限公司法定代理人顏慶利上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，業經終局判決確定，應徵收之訴訟費用由本院司法事務官依職權確定並裁定如下：主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣壹萬參仟玖佰零柒元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣陸仟零玖拾捌元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按，依前開規定暫免徵收之聲請程序費用，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔聲請程序費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3 項、非訟事件法第19條亦規定甚詳。末按，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。而法院依職權向應負擔費用之一造徵收費用之裁定，亦屬確定費用額之程序，自應類推適用前開規定加計利息。二、查本件當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，前經本院112年度勞訴字第29號民事判決原告一部勝訴、一部敗訴，並諭知訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔；嗣被告對第一審民事判決不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院112年度勞上字第11號判決上訴人（即被告）部分上訴有理由，將原判決主文第二項關於給付薪資部分廢棄改判，另諭知廢棄部分第一、二審訴訟費用，由被上訴人（即原告）負擔；上訴駁回部分第二審訴訟費用，由上訴人（即被告）負擔，前述事實，業經本院司法事務官調閱前述訴訟卷宗查核無誤。核以本件為因財產權紛爭而提起之訴訟與上訴者，經核算應徵收第一審裁判費為30,007元（薪資28,522元+其餘請求1,485元），第二審裁判費45,456元，因勞動事件法第12條第1項規定，原告得暫免繳交其中之三分之二，故原告於起訴時僅預納裁判費10,002元，上訴部分之裁判費則由被告即上訴人繳納。綜上所述，本院依法確定訴訟費用額，經核算後被告即上訴人應負擔之第一審訴訟費用為6,098元【計算式：（5290（即第二審主文第一項關於488,729元之裁判費）+1485）╳9/10＝6,098元，元以下四捨五入】，原告即被上訴人應負擔之第一審訴訟費用為13,907元【計算式：廢棄部分應負擔之第一審訴訟費用23,232元（即薪資部分裁判費28,522元-5,290元）+扣除廢棄部分外應負擔之第一審訴訟費用677元（（5290+1485）-6,098元＝677元）-已繳納之裁判費10,002元＝13,907元）】。而前述第一審訴訟費用，係因勞動事件法規定而暫免繳交，故應由原告及被告分別向本院繳納。爰依前開說明，裁定兩造應向本院繳納之訴訟費用額確定為如主文所示。三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　 5　　月　　31　　日民事庭司法事務官　蔡明賢

臺灣臺南地方法院113年度司他字第93號

關鍵資訊