臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

代理人

吳昭輝

相對人

璉昌食品股份有限公司

兼法定代理人

曾秀珠（即清算人）

相對人

何平和

上當事人間因本院104年度存字第863號擔保提存事件，聲請人聲

請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。末按假扣押經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請者，提存人得逕向法院提存所聲請返還，提存法第18條第1項第3款定有明文。準此，擔保提存之提存人對受擔保利益人未聲請假扣押執行，即得逕向法院提存所聲請返還提存物，並無庸法院裁定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依本院104年度司裁全字第671號假扣押裁定，提供中央政府建設公債99年度甲類第四期債票合計新臺幣100,000元（登錄債券）為擔保金，並經本院104年度存字第863號提存事件提存後，經本院104年度司執全字第430號執行假扣押在案。茲因聲請人已撤回前述假扣押事件之強制執行聲請，執行程序業經本院撤銷，訴訟業已終結，爰聲請通知相對人於一定期間內行使權利等語。

三、聲請人主張之事實，業經本院依職權調取上開卷宗審核無訛，堪信為真實。本件聲請人已撤回假扣押執行，執行程序並經本院撤銷在案，故可謂訴訟終結。且相對人迄今未對聲請人行使權利，有臺灣士林地方法院函、本院民事紀錄科查詢表一紙存卷可憑。聲請人聲請通知相對人林碧琴限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。至相對人璉昌食品股份有限公司、何平和部分，因本件聲請人並未對其聲請強制執行，揆諸前揭說明，聲請人得就該部分於取得本院民事執行處核發之未執行證明書後，逕向法院提存所聲請返還提存物，並無庸法院裁定，從而，聲請人聲請通知相對人璉昌食品股份有限公司、何平和限期行使權利，並無必要，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。

五、如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。