臺灣臺南地方法院113年度家繼訴字第66號

• 裁判案由: 分割遺產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 26 日
• 法官: 葉惠玲
• 原告: 甲○○
• 被告: 乙○○

臺灣臺南地方法院民事判決
113年度家繼訴字第66號
原 告 甲○○ 住○○市○區○○路0段000巷0號

(送達代收人 吳○○ 住○○市○區○○○路0段000巷00號)
訴訟代理人 方文賢律師
被 告 乙○○

上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國113年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有如附表所示被繼承人丙○○之遺產，准依如附表所示
之方法分割。
訴訟費用新臺幣貳萬柒仟陸佰參拾壹元，由被告負擔新臺幣壹萬參仟捌佰壹拾伍元，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人丙○○於民國000年0月0日死亡，所留遺
產如附表所示，不動產部分均已完成繼承登記，其遺產應由原告即長男甲○○、被告即長女乙○○2人繼承（按配偶丁○○於0
0年00月0日死亡），每人應繼分為2分之1。然兩造間對系爭遺產分配一事，尚存有歧見，無法就遺產之分割方法達成協議，原告不得已而提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：原告在當被繼承人丙○○之監護人時，領走被繼承
人丙○○新臺幣(下同)5、6百萬元存款，及賣光被繼承人丙○○
所有股票，包括18張南亞股票，弟弟過世時領光弟弟存款約160萬元，至今未對被告交代。原告是否基於受監護人之利
益，請法官協助要呈報遺產清單後續使用紀錄。被繼承人丙○○只住療養院30個月，每月25,000元，被繼承人丙○○是植物
人如何贈與。被告自108年付安平房貸至今，原告不聞不問
，被告也付房屋稅及地價稅。原告要先把錢還給被告，再分割遺產等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；再因繼承於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第1151條、第1164條、第759條分別定有明文
；次按分割共有物既對於物之權利有所變動，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼
承登記，不得為之（最高法院82年度台上字第1783號判決意旨參照）。
（二）查被繼承人丙○○於000年0月0日死亡，其配偶丁○○已於0
0年00月0日死亡，兩造為被繼承人丙○○之子女，為被繼
承人丙○○之法定繼承人，應繼分各為2分之1，又兩造就
被繼承人丙○○之遺產並無不能分割之約定，被繼承人丙
○○之遺產亦無法律所規定不得分割之情事存在之事實，
業據原告陳明在卷可按，並提出除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表等件影本為證，且為被告所不爭執，是上開事實應堪認定。
（三）關於被繼承人丙○○之遺產範圍：
⒈查原告主張如附表所示之財產為被繼承人丙○○之遺產
，兩造業已就不動產部分辦理繼承登記為兩造公同共有等情，業據原告提出土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書等件影本為證，復為被告所不爭執，是原告之上開主張應堪採信。
⒉被告雖辯稱於被繼承人丙○○生前，原告領走被繼承人
丙○○數百萬元存款及賣光被繼承人丙○○之股票，該些
財產應屬被繼承人丙○○之遺產云云，惟原告否認之，
且被告並未舉證以實其說，是被告所辯自難採信。
⒊綜上，被繼承人丙○○之遺產應如附表所示，原告訴請
法院裁判分割被繼承人丙○○所遺如附表所示之遺產，
於法即無不合，應予准許。
（四）又按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項及第2項分別定有明
文。再按繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，又將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院74年台上字第2561號判例、82年台上字第748號判決
參照）。查本件原告請求將兩造所繼承如附表所示被繼承人丙○○之遺產依兩造之應繼分比例分割，其中不動產
部分分割為分別共有，其他遺產部分則分歸兩造各自所有，經核該分割方式對於兩造堪認公平合理，從而，原告請求分割系爭遺產，應依如主文第一項所示之方法分割。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第81條第2款、第87條第1項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日家事法庭　法 官　葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　27　　日書記官　陳姝妤
附表：被繼承人丙○○之遺產
一、不動產：
分割方法：由兩造按應繼分比例即每人各2分之1分割為分別共有。
編號 項 目 面積（平方公尺） 權利範圍 １ 臺南市○區○○段000地號土地 90.73 全部 ２ 臺南市○區○○○段0000地號土地 121 3分之1 ３ 臺南市○○區○○○段000地號土地 1,000 000000分之1733 ４ 臺南市○區○○○段000○號即門牌號碼臺南市○區○○街00巷0號房屋 3分之1 ５ 臺南市○區○○段000○號即門牌號碼臺南市○區○○路0段000巷0號房屋 全部 ６ 臺南市○○區○○○段0000○號即門牌號碼臺南市○○區○○路000巷00○0號房屋 全部

二、動產：
分割方法：由兩造按應繼分比例即每人各2分之1分配。
編號 項 目 數量或金額 １ 台南○○路郵局存款 新臺幣51,005元 ２ 中國信託銀行存款 新臺幣107元 ３ 味全食品工業股份有限公司股票 426股 ４ 台灣水泥股份有限公司股票 73股 ５ 東聯化學股份有限公司股票 3,623股 ６ 中興紡織廠股份有限公司股票 450股 ７ 南亞塑膠工業股份有限公司股票 531股 ８ 台灣塑膠工業股份有限公司股票 129股