113年度建字第65號｜民事：給付工程款｜裁判日期：113 年 11 月 01 日

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度建字第65號原告開裕營造有限公司法定代理人鄭守容訴訟代理人鄭曉東律師魏緒孟律師被告羅浮宮建設開發股份有限公司法定代理人陳銘梓上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國113年10月18 日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應給付原告新臺幣10,332,120元，及自民國113年7月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣102,992元由被告負擔，並應給付自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：㈠原告於民國105年3月間承攬被告之「臺南鹽水BOT污水管網工程」-「第一期A標用戶接管工程」（下稱系爭工程），兩造並簽立工程契約（下稱系爭承攬契約書），約定工程總價新臺幣（下同）286,402,374元，系爭工程並採實作實算之方式計價，被告得於每期工程款扣款百分之5作為保留款，待各分標工程驗收合格及原告依約繳納該分標工程保固保證金後30日內，再為給付。㈡原告於108年7月完成系爭工程，至111年7月止，已屆滿3年保固期間，經結算後被告應給付保留款7,659,746元【計算式：第一期A標用戶接管直接工程款153,194,926元5％，元以下四捨五入】、系爭工程第19-29期保留款2,672,374元，合計10,332,120元【計算式：7,659,746元＋2,672,374元，下稱系爭保留款】，爰依系爭承攬契約提起本訴，請求被告給付系爭保留款等語。並聲明：如主文第1項所示(見本院卷第13頁)。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據其提出系爭承攬契約書、催告函、工程款結算表、郵局執據等件為證（見本院卷第19至55頁）；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀或證據資料爭執，是原告主張，應堪採信。從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付10,332,120元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日民事第三庭　法　　官　王淑惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日書記官　洪凌婷

臺灣臺南地方法院113年度建字第65號

關鍵資訊