

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度建簡上字第3號
- 上訴人
- 施淑美
- 被上訴人
- 聖心營造工程股份有限公司
- 法定代理人
- 龔元康
上列當事人間請求損害賠償事件,上訴人對於民國113年4月12日本院新市簡易庭112年新建簡字第3號第一審判決提起上訴,並為訴之追加,本院就追加之訴裁定如下:
主文
上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於簡易程序之第一審裁判,得上訴或抗告於管轄之地方法院,其審判以合議行之;當事人於前項上訴程序,為訴之變更、追加或提起反訴,致應適用通常訴訟程序者,不得為之,民事訴訟法第436條之1第1、2項定有明文規定。是當事人為訴之變更、追加或提起反訴,致應適用通常訴訟程序時,為避免侵害高等法院管轄之職權,則嚴格限制不得為之,縱經他造同意,第二審法院亦應認其變更、追加之訴或提起之反訴為不合法,以裁定駁回之(最高法院79年度第4次民事庭會議(二)決議可資參照)。
二、查上訴人於原審原聲明請求被上訴人給付上訴人新臺幣(下同)40萬元,依民事訴訟法第427條第1項規定為簡易訴訟事件。原審判命被上訴人給付上訴人44,400元本息,而駁回上訴人其餘之請求,上訴人不服,提起上訴,復於上訴後之民國114年1月13日以書狀追加依民法第493條第2項規定,請求被上訴人賠償85萬元之拆除清運費(見本院卷第117頁)。核上訴人於本件上訴程序追加上開請求,已逾民事訴訟法第427條第1項所規定之50萬元,復非同條第2項所定應適用簡易程序之事件,如許其追加,將致本件應改行通常訴訟程序,揆諸上開說明,上訴人所為訴之追加,顯不合法,應予駁回。
三、據上論結,本件上訴人追加之訴為不合法,依民事訴訟法第436條之1第2項、第95條、第78條,裁定如主文。