113年度簡上字第129號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 05 月 15 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度簡上字第129號上訴人施淑美被上訴人金鑽保全股份有限公司法定代理人魏明建被上訴人李盈威葉美麗上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年2月29日本院新市簡易庭113年度新簡字第31號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審費用由上訴人負擔。理由一、按提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。上訴理由應表明下列各款事項：一、應廢棄或變更原判決之理由。二、關於前款理由之事實及證據；上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。民事訴訟法第441條第1項第3、4款、第2 項、第442條第2、3項、第444條第1、2項分別定有明文。又上開規定於簡易程序之上訴準用之，亦為同法第436條之1第3項所明定。二、查上訴人提起本件上訴，並未載明其對第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，經原審於民國113年3月27日以113年度新簡字第31號裁定命上訴人於113年4月12日前補正上開事項，該裁定業於113年3月28日送達上訴人，上訴人逾期迄今仍未補正，有原審裁定與送達證書可稽，依前揭法條規定，上訴人之上訴自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　15　　日民事第二庭審判長法官張玉萱法　官　王獻楠法　官　陳䊹伊以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　15　　日書記官王美韻

臺灣臺南地方法院113年度簡上字第129號

關鍵資訊