113年度補字第6號｜民事：確認會議決議無效等｜裁判日期：113 年 01 月 09 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度補字第6號原告許瑞珊被告將寶實業股份有限公司法定代理人許碧枝被告許益齊上列當事人間請求確認會議決議無效等事件，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,650,000元。原告應於本裁定送達翌日起7日內補繳第一審裁判費新臺幣17,335元，如逾期未繳，即駁回其訴。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10 分之1定之。民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。二、經查，本件原告起訴請求：㈠確認被告將寶實業股份有限公司（下稱將寶公司）於民國112年10月4日之董事會決議無效；㈡確認將寶公司與被告許益齊間之董事長委任法律關係不存在；㈢將寶公司於112年10月25日向臺南市政府所為之董事及董事長解任、補選董事長變更登記及公司印鑑變更登記應予塗銷（府經商字第11200308730號）。核原告上開請求並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，屬財產權訴訟，其訴訟標的價額自應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益定之，惟原告聲明第㈠項之客觀利益，觀諸原告主張及所提證據，尚無從審酌其價額為何，是此部分之訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）1,650,000元；聲明第㈡、㈢項依原告主張則屬聲明第㈠項董事會決議無效當然發生之法律效果，其訴訟利益同一，無庸另徵裁判費。是本件訴訟標的價額核定為1,650,000元，應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回其訴。三、特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　9 　　日民事第二庭法官陳䊹伊以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　9 　　日書記官王美韻

臺灣臺南地方法院113年度補字第6號

關鍵資訊