113年度補字第772號｜民事：返還承攬報酬等｜裁判日期：113 年 08 月 05 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度補字第772號原告錦德鋼鐵股份有限公司法定代理人何自柔訴訟代理人歐致豪律師被告隆義投資有限公司（原名：隆義管理顧問有限公司）法定代理人葉信義一、上列當事人間請求返還承攬報酬等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。再按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項、第2項亦有明定。觀該條第2項於民國112年11月29日修正公布之立法理由略以：「以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。至於起訴後所生者，因於起訴時尚無從確定其數額，不予併算，爰修正第2項」等語。而民事訴訟法第77條之2第2項於112年11月29日總統華總一義字第11200103511號令修正公布，並自公布日施行。據此，112年11月29日起繫屬於法院之事件，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，其附帶請求於起訴前所生部分，仍應依同條第1項規定合併計算其價額及依法徵收裁判費，合先敘明。二、查原告於000年0月間提起本件訴訟（本院按：於113年7月31日繫屬於法院，見本院卷第13頁民事起訴狀上之收狀章戳），訴之聲明第1、2項為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）1 ,071,000元，及①其中535,500元自112年11月11日起、②其中 535,500元自113年4月9日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡被告應給付原告835,380元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。其中第1項附帶請求①、②自112年11月11日、113年4 月9日起計至本件訴訟繫屬前1日即113年7月30日前已到期之利息分別為19,240元、8,289元（參見本院卷第115頁，小數點以下四捨五入），依前開說明，仍應依民事訴訟法第77條之2第1項規定合併計算。從而，本件訴訟標的價額核定為1,933,909元【計算式：1,071,000元＋19,240元＋8,289元＋835, 380元＝1,933,909元】，應徵第一審裁判費20,206元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 8 月 5 日民事第五庭法官徐安傑以上正本證明與原本無異如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中華民國 113 年 8 月 6 日書記官謝明達

臺灣臺南地方法院113年度補字第772號

關鍵資訊