lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 969

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事裁定

113年度訴字第1332號

履行契約民事裁判日期 113 年 07 月 29 日

法官盧亨龍

原告
日璽能源科技有限公司
代表人
陳詩縈
訴訟代理人
黃睦涵律師
被告
永鑫再生能源開發股份有限公司
代表人
李豪

上列當事人間請求履行契約事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理由

一、當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之;又訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,應依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第24條、第28條第1項定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁定同此見解),故除專屬管轄外,因雙方當事人之合意,使本無管轄權之法院因而有管轄權,本有管轄權之法院即喪失管轄權,合意管轄一經約定,原告即應向合意管轄之法院起訴,不得向他法院起訴。

二、原告起訴請求被告履行契約,乃是依兩造訂立的業務承攬契約書之約定而為請求,觀之該業務承攬契約書第11條約定:「雙方若因本契約涉訟時,同意以台灣台北地方法院為管轄法院」(本院補字卷第27頁),足認兩造合意因該契約關係而生之訴訟,以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。原告既係依上開契約之法律關係請求被告履行契約,自應由兩造合意之臺灣臺北地方法院管轄。

三、爰依職權將本件移送於該管轄法院如主文所示。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1,000元整。

中  華  民  國  113  年  7   月  29  日

民事第一庭 法 官 盧亨龍

中  華  民  國  113  年  7   月  29  日

書記官 彭蜀方

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺南地方法院113年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)