臺灣臺南地方法院民事判決

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

凌忠嫄

訴訟代理人

施峰達

被告

小夏日荷有限公司

兼上列一人

法定代理人

陳怡亮

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告小夏日荷有限公司（下稱小夏日荷公司）邀同被告陳怡亮為連帶保證人，向原告借款如附表所示，詎被告等自民國112年9月21日起未依約繳納本息，爰依借款契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示（見本院卷第13頁）。

三、被告等未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、查本件原告主張之前開事實，業據其提出動撥申請書兼債權憑證、增補約定書、保證書、授信約定書、放款戶資料一覽表查詢、利率明細資料查詢、通知函、掛號郵件收件回執、主張加速到期催告函、商工登記公示資料、戶籍謄本等件為證，而被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本件堪信原告主張為真。從而，原告本於借款契約及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付主文第1項所示本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。