113年度訴字第227號｜民事：給付違約金｜裁判日期：113 年 07 月 01 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度訴字第227號原告王宥閎訴訟代理人楊倩瑜律師被告陳怡伶訴訟代理人侯信逸律師賴怡馨律師鄭志侖律師上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：主文本件於本院113年度訴字第260號請求給付報酬等事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。理由一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。二、原告起訴主張：兩造因被告於買賣議價委託書簽認同意出售而成立買賣契約（下稱系爭買賣契約），惟被告拒絕履行契約義務，爰依民法第249條規定、第269條規定或系爭買賣契約請求被告加倍返還定金等語。被告則以：被告係遭詐欺而於該買賣議價委託書簽認同意出售，該意思表示（同意出售）業經撤銷而不存在；系爭買賣契約重要事項亦尚未合意，故系爭買賣契約不成立等語，資為抗辯。三、原告係以系爭買賣契約為基礎提起本件訴訟，故系爭買賣契約是否成立或存在攸關本件勝負甚鉅。被告既已於他案（本院113年度訴字第260號）撤銷成立系爭買賣契約之意思表示，原告復於該案為輔助該案原告軒宇不動產有限公司而參加訴訟（見他案卷第255頁），不得主張該案裁判不當，則該案裁判結果當會影響本案裁判結果，故本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。四、原告雖稱：被告顯係基於自由意志而為簽署，其本身內心是否清楚理解契約內容後始簽署並不影響契約效力等語（見本院卷第167頁）。惟此僅為原告所為訴訟上主張，是否可採仍待他案裁判確認，本院尚難據以認為本件無裁定停止訴訟之必要，附此敘明。五、依首開法條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　1 　　日民事第五庭法官　陳谷鴻以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　1 　　日書記官曾盈靜

臺灣臺南地方法院113年度訴字第227號

關鍵資訊